Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф05-8510/11 по делу N А40-79328/2009

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А40-79328/09-55-672

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 31 августа 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус"

на постановление от 24 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Поповым В.В., Расторгуевым Е.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Микутавичуса Олега Казисовича

о замене должника по настоящему делу

по иску индивидуального предпринимателя Микутавичуса Олега Казисовича (610042, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 33, кв. 15; ОГРНИП: 304434532900282)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус" (105043, г. Москва, ул. Первомайская, д. 35/18; ОГРН: 1107746638020)

о взыскании 94 807,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 по делу N А40-79328/09-55-672 с общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус" (далее - ООО "Мебельная фабрика "Лотус") взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Микутавичуса Олега Казисовича 97 937 руб. 20 коп., в том числе 92 292 руб. 50 коп. основной задолженности, 5 644 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 438 руб. 12 коп. госпошлины.

Индивидуальный предприниматель Микутавичус Олег Казисович 31 декабря 2010 года обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене должника ООО "Мебельная фабрика "Лотус" (ИНН 7712110528) на его правопреемника - ООО "МФ "Лотус" (ИНН 7707731449), а также о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 по делу N А40-79328/09-55-672.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 произведена процессуальная замена ответчика ООО "Мебельная фабрика "Лотус" на ООО "МФ "Лотус" (ИНН 7707731449).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 по делу N А40-79328/09-55-672 отменено в связи с тем, что заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом первой инстанции с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции произвел замену должника - ООО "Мебельная фабрика "Лотус" (ИНН 7712110528, ОГРН 1027700496625, 127473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 2), на правопреемника - ООО "МФ "Лотус" (ИНН 7707731449, ОГРН 1107746638020, 105043, г. Москва, ул. Первомайская, д. 35/18).

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "МФ "Лотус", которое полагает, что судом при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемый по делу судебный акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в результате реорганизации общества "Мебельная фабрика "Лотос" образовано два юридических лица - ООО "МФ "Лотус" и ООО "МебельСервис". Однако судом не было привлечено к участию в деле ООО "МебельСервис", притом, что заявление затрагивает его права и интересы.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующим указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно решению Внеочередного Общего собрания участников (протокол б/н от 12 мая 2010 года) ООО "Мебельная фабрика "Лотус" реорганизовано путем разделения на ООО "МебельСервис" и ООО "МФ "Лотус".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступки требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд руководствовался статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При принятии решения об установлении процессуального правопреемства судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

При реорганизации ООО "Мебельная фабрика "Лотус" из его состава было выделено два юридических лиц, в том числе ООО "МебельСервис" и ООО "МФ "Лотус", каждое из которых является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ООО "Мебельная фабрика "Лотус".

При этом из имеющегося в материалах дела разделительного баланса невозможно достоверно установить, что обязанность ООО "Мебельная фабрика "Лотус" по оплате задолженности индивидуальному предпринимателю Микутавичусу Олегу Казисовичу, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 по делу N А40-79328/09-55-672, переходит именно к ООО "МФ "Лотус".

ООО "МебельСервис", образованное из ООО "Мебельная фабрика "Лотус", к участию в деле не привлекалось.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Судебная коллегия полагает необходимым указать также и на то, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления по правилам первой инстанции, не дана оценка документам и сведениям, представленным в материалы настоящего дела. Так, заявителем - взыскателем по делу представлены уведомления (т.д. 2., л.д. 59-60), согласно которым по состоянию на 14 мая 2010 года генеральный директор ООО "Мебельная фабрика "Лотус" сообщает о реорганизации в форме разделения и о создании ООО "МебельСервис" и ООО "МФ Лотус", а по состоянию на 01 октября 2010 года генеральный директор ООО "МФ Лотус" сообщает взыскателю о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО МФ "Лотус+К", ООО Управляющая компания "Лотусмебель", ООО "Мебельпроминвест". Указанным обстоятельствам оценка судом не дана притом, что заявление взыскателя о замене должника подано в суд первой инстанции по состоянию на 31.12.2010. (входящий штамп).

Кроме этого, судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления по правилам первой инстанции не проверены доводы подателя апелляционной жалобы в полном объеме, с учетом отсутствия в материалах дела надлежаще заверенной копии разделительного баланса.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве, с учетом всех имеющих значение для этого обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года по делу N А40-79328/09-55-672 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха Л.А.Мойсеева