Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф05-8495/11 по делу N А41-30800/2010

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А41-30800/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Заместитель прокурора МО - Гусева Т.А. - удостоверение ТО N 113251 от 15.04.2011 г.

от ответчика Администрация г. Дубны МО - Борисова И.А. - дов. от 27.01.2011 г. N 4

от третьего лица ООО "КВН-2000" - Калошин В.В. - директор (решение от 23.08.2009 г.)

рассмотрев 30 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Дубны Московской области

на решение от 11 февраля 2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Смысловой А.В.

на постановление от 06 мая 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Макаровской Э.П., Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А.

по заявлению Заместителя прокурора Московской области

о признании недействительным постановления

к Администрации города Дубны Московской области, Главе города Дубны Московской области

третье лицо: ООО "КВН-2000" (ОГРН: 1025001418287)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г. Дубны Московской области (далее - Администрация), Главе г. Дубны Московской области о признании недействительным постановления от 21.04.2010 г. N 104-ПГ "Об изъятии земельного участка для муниципальных публичных нужд".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители заместителя прокурора Московской области и третьего лица, участвующего в деле - ООО "КВН-2000" против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией в лице исполняющего обязанности Главы города Дубны Дзюба С.Ф. 21.04.2010 г. издано постановление N 104-ПГ "Об изъятии земельного участка для муниципальных публичных нужд", в соответствии с которым приняты решения: изъять земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 3000 кв.м., находящийся в 80 м. по направлению на северо-восток от ориентира Московская область, г. Дубна, ул. Дружбы, д.3, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером 50:40:02 04 17:0008, предоставленный в аренду для использования в целях строительства технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей, путем прекращения договора аренды земельного участка N КУИ/920-ОРИ от 01.02.2010 г., заключенного с ООО "КВН-2000"; Комитету по управлению имуществом г. Дубны обеспечить государственную регистрацию принятого постановления в установленном порядке и в месячный срок уведомить арендатора об изъятии земельного участка, определить размер убытков, причиненных арендатору.

Посчитав, что изданное Администрацией постановление нарушает требования действующего земельного законодательства, заместитель прокурора Московской области обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности принятого Администрацией постановления.

В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе, путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 Земельного кодекса РФ. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Пунктом 2 статьи 63 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе, путем выкупа земельных участков, должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии. Изъятие, в том числе, путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 63 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения в соответствии со статьей 62 Кодекса в полном объеме убытков, в том числе, упущенной выгоды.

Судами установлено и следует из материалов дела, что указанные нормы земельного законодательства Администрацией были нарушены.

Довод жалобы о том, что поскольку действующий в настоящее время генеральный план г. Дубны предусматривает прохождение транспортной развязки (дороги) по находящемуся у ООО "КВН-2000" на основании договора аренды земельному участку, то Администрация на основании статьи 49 Земельного кодекса РФ вправе решать вопрос об изъятии земельного участка, исследовался судами и был обоснованно отклонен.

Судами при рассмотрении спора установлено, что действующий генеральный план г. Дубны, разработанный в 1984 г., не содержит автомобильной дороги на земельном участке, предоставленном в аренду ООО "КВН-2000".

Изданное заместителем главы Администрации города Дубны Московском области распоряжение от 20.04.2010 г. N 248-р "Об утверждении рабочего проекта "Строительство муниципальной дороги между Университетской ул. (примыкание с четной стороны) и Дружбы ул. в г. Дубне Московской области)" не является основанием для внесения изменений в генеральный план г. Дубны.

Также суды установили, что на момент издания оспариваемого по делу постановления об изъятии земельного участка расчет убытков отсутствовал, равно как и отсутствовал акт выбора земельного участка, что является нарушением требований земельного и гражданского законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что законность предоставления ООО "КВН-2000" земельного участка неоднократно рассматривалась арбитражными судами по делам N А41-4206/08, N А41-23544/09, N А41-9335/09.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-4206/08 признаны незаконными действия Администрации об обязании заключить инвестиционный контракт для принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Дружбы, 80 м. на северо-восток от д. 30. Суд также обязал администрацию г. Дубны Московской области принять решение о предоставлении вышеуказаного земельного участка ООО "КВН-2000".

По делу N А41-23544/09 признано недействительным распоряжение Главы города Дубны N 85-РГ от 07.02.2008 года "Об отмене распоряжения Главы города от 14 апреля 2006 года N Р -399 "О предварительном согласовании места размещения технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей по ул. Дружбы, 80 м. на северо-восток от д. 30 на земельном участке площадью 3 000 кв.м.".

Суд также обязал Администрацию заключить с ООО "КВН-2000" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:02 04 17:0008, находящегося в государственной собственности, общей площадью 3 000 кв.м. на 2 года для использования в целях строительства технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей.

Вышеуказанные обстоятельства исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2011 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2011 г. по делу N А41-30800/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Дубны Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец