Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф05-10501/09 по делу N А40-26830/2009

г. Москва

08 сентября 2011 г.

Дело N А40-26830/09-60-158

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Тихоновой В.К., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - Тимохина Е.В., дов. от 14.03.2011 г..

от ответчика - Крапивина Ю.Н., дов. от 23.03.2011 г..

рассмотрев 05.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ЗАО "СтроМи"

на постановление от 27.06.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я., Тихоновым А.П.,

по иску ООО "РОЛЬФ Диамант" (ОГРН 1047715064869)

к ЗАО "СтроМи" (ОГРН 1037700125275)

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рольф Диамант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "СтроМи" о взыскании 100 571руб. 43коп. неосновательного обогащения и 646 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "СтроМи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском к ООО "Рольф Диамант" о взыскании 352 000 руб.. арендной платы в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из договора аренды N 2-05 от 01.05.2008 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2009 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 176 000 руб.. задолженности по арендной плате.

ЗАО "СтроМи" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о распределении судебных издержек, в котором просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате услуг представителя в сумме 92 040 руб.

В обоснование ходатайства ЗАО "СтроМи" представило договор на возмездное оказание услуг от 05.05.2009 г. N 01/05, платежные поручения N 61 от 27.05.2009 г., N 74 от 17.06.2009 г.., N 99 от 03.09.2009 г.. N 14 от 22.01.2010 г.., акты о выполненных работах N 01/05 от 20.05.2009 г., N 01/05 от 28.07.2009 г., N 01/05 от 12.09.2009 г., N 01/05 от 14.01.2010 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-26830/09-60-158 ходатайство истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. судебных расходов. Данная сумма определена судом исходя из разумных пределов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 г.. отменено, в удовлетворении заявления ООО "СтроМи" о взыскании с ООО "РОЛЬФ Диамант" судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО "СтроМи" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции; полагая, что судебный акт апелляционной инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СтроМи" поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "РОЛЬФ Диамант" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление, принятое по делу, законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта без изменения в связи со следующим.

Согласно п. 2. ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г.. N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс российской федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление истца о распределении судебных издержек, поданное им в Арбитражный суд города Москвы 25.02.2011 г.., надлежало рассматривать в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, то есть с учетом требований о соблюдении заявителем сроков на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/11537-09 по настоящему делу вынесено 06.11.2009.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа вступило в законную силу 06.11.2009.

С учетом изложенного, шестимесячный срок на обращение истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов исчисляемый в порядке ст. 112 АПК РФ истек 06.05.2010.

Заявление подано истцом 25.02.2011 года, то есть за пределами шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Довод истца о том, что судом должна применяться норма ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент принятия последнего судебного акта по делу, которая не содержала ограничительных сроков на обращение с подобными заявлениями, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права и рекомендаций по их применению, изложенных в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г.. N12.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г.. N 09АП-13223/2011-ГК по делу N А40-26830/09-60-158 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

В.К. Тихонова О.И. Комарова