Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф05-8852/11 по делу N А40-146942/2010

г. Москва

07 сентября 2011 г.

Дело N А40-146942/10-139-967

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Тубодец И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) Новиков К.И. доверенность от 04 июля 2011 года N 521 ,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Попова М.Ю., доверенность от 25 августа 2011 года,

рассмотрев 06 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО)

на постановление от 06 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (ОГРН.1027739199256)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

третьи лица: гражданка Лысова Юлия Владимировна

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека по город Москве (далее - административный орган) от 12 ноября 2011 года N 1403 коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) (далее - общество, банк) подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к административному органу о признании незаконным и отмене названного постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2011 года требования общества были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2011 года решение по делу было отменено, в удовлетворении заявленных требований банку было отказано.

Не согласившись с поступлением апелляционного суда, акционерный коммерческий банка "РОСБАНК" (ОАО) (правопреемник) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить ввиду нарушения судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Нарушение выразилось в том, что копия постановления апелляционного суда, полученная банком, не подписана судьями.

Кроме того в кассационной жалобе указывает на нарушения норм материального права, допущенные апелляционным судом при принятии постановления.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить. Оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель административного органа в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Лысова Юлия Владимировна, уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не прибыла. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без её участия.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, с учетом положений части 5.1 статьи 211 и части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

По смыслу данной нормы права судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности привлечено юридическое лицо, размер административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от 12 ноября 2011 года N 1403 не превышает сто тысяч рублей. Следовательно, данное постановление подлежит проверке в суде кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При подаче кассационной жалобы заявителем указано на нарушение апелляционным судом части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, кассационная жалоба была принята к рассмотрению на предмет проверки наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Общество полагает, что неподписание копии постановления, направленной в адрес банка, судьями апелляционной инстанции является нарушением пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами общества о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, неподпсиание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановление не теми судьями, которые указаны в решении, постановление.

Как видно из материалов дела, постановление апелляционного состава подписано всеми судьями, входившими в состав.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, устанавливающей, что копия судебного акта подписывается судьями.

Верность копий судебных актов, согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов. Судьи, участвующие при рассмотрении апелляционной жалобы, подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Иные доводы кассационной жалобы не рассматриваются судом кассаицонной инстанции на основании части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах нет оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2011 года по делу N А40-146942/10-139-967 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец