Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2010 г. N Ф05-13830/09 по делу N А40-32073/2009

г. Москва

N КГ-А40/15203-09-1, 2

10 марта 2010 г.

Дело N А40-32073/09-93-363

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Тарасовой Н.В., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истцов Цыркун С.А.- доверенность от 02.03.2010 года N 1/10, доверенность от 02.03.2010 года N 08/10

от ответчика Сотников А.В.- доверенность от 25.02.2020года

от третьего лица Сотников А.В.- доверенность от 01.09.2009 года

рассмотрев 03 марта 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы истцов - ООО "МПЗ Онлайн", ООО "РМ Мультимедиа" и ответчика - ООО "С-Поставка"

на решение от 29 сентября 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Осиповой М.В.,

на постановления от 01 декабря 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.В., Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И.

по делу N А40-32073/09-93-363

по иску ООО "МПЗ Онлайн", ООО "РМ Мультимедиа"

к ООО "С-Поставка"

третье лицо: ООО "Артстарз Студия Союз"

о взыскании 46.000.000 руб.

УСТАНОВИЛ: ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация по 4.600.000 руб. Ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе истцом содержится просьба решение суда первой инстанции изменить: взыскать с ответчика в пользу истцов 23.000.000 руб. компенсации из расчета 500.000 руб. за каждый установленный факт правонарушения, а также 50.500 руб. расходов по госпошлине. Обязать ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. Обязать ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей в месячный срок со дня вынесения решения. Вещественные доказательства вернуть представителю истцов. В остальной части решение оставить без изменения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2009 года в части оставления решения суда первой инстанции без изменения, а жалобы истцов - без удовлетворения, отменить.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что размер компенсации определен судом первой инстанции неверно и не мотивирован; суды обеих инстанций необоснованно отказали в удовлетворении требования об обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Ответчик также обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие вывода судов о незаконности введения в гражданский оборот объектов интеллектуальной собственности, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По утверждению ответчика, размещение товарного знака на носителях осуществлялось с согласия предыдущего правообладателя. Ответчик не согласен также с размером компенсации, взысканной судом первой инстанции, считает, что суд не принял во внимание степень вины ответчика, отсутствие ранее совершенных правонарушений, вероятные убытки истца. Кроме того, по мнению ответчика, суд необоснованно не применил ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представили истцов и ответчика доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Представители истцов против удовлетворения кассационной жалобы ответчика возражали по мотивам, указанным в отзыве на неё.

Представитель третьего лица с доводами, изложенными в кассационной жалобе ответчика, согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика и 3 лица, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "РМ Мультимедиа" является правообладателем программы для ЭВМ "RMG Musical Player", что подтверждается свидетельством Роспатента N 2008610469 о внесении в реестр программ для ЭВМ 24.01.2008 г.

ООО "МПЗ Онлайн" является правообладателем товарного знака "RMG", что подтверждается приложением к свидетельству N 208474 от 06.02.2008 г. на основании договора уступки товарного знака в отношении всех товаров и услуг между истцом и прежним правообладателем РМГ Рекордз.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

По правилам п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 Кодекса, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от 10.000 руб. до 5.000.000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе кассовые и товарные чеки, компакт-диски, отчет частного детектива, установили, что ответчик осуществляет продажу компакт-дисков с произведениями в исполнении Кадышевой, группы Аквариум, Зыкиной и другими, запись на которые осуществлена с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player". На упаковке компакт-дисков, размещен товарный знак "RMG".

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях.

Таким образом, ответчик осуществлял использование объекта авторского права без согласия правообладателя произведения, что в силу п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

В данном случае истцы потребовали взыскания с нарушителя в качестве компенсации по 23.000.000 руб. в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, из расчета 500.000 руб. за каждый выявленный случай. Суд, оценив представленные доказательства, исходя из 100.000 руб. за каждый случай нарушения исключительных прав истцов, посчитал требование разумным и соразмерным характеру нарушения в сумме 4.600.000 руб. (каждому истцу), поэтому удовлетворил его в этой части в указанном размере.

Истцы, возражающие против отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований в части обязания ответчика опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей, не представили в суды первой или апелляционной инстанции документального подтверждения принадлежности указанного сайта ответчику либо размещения рекламы ответчика на данном сайте.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что решение и постановление приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, рассмотренные апелляционным судом, направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 года по делу N А40-32073/09-93-363 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "МПЗ Онлайн", ООО "РМ Мультимедиа" и ООО "С-Поставка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

Н.В. Тарасова В.К. Тихонова