Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф05-9068/11 по делу N А40-151027/2010

г. Москва

08 сентября 2011 г.

Дело N А40-151027/10-20-913

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Петигрец А.В., дов. от 13.01.11г. N 1/11,

от ответчика Утейкина А.Ю., дов. от 11.01.11 N 05/15

рассмотрев 08.09.2011 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 33 по г.Москве, ответчика

на решение от 04.03.2011 г.. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 31.05.2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ФГУП "Тушинское конструкторское бюро "Союз"

о признании недействительным решения, требования

к ИФНС России N 33 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз", ОГРН 1037739036345 (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 5674 от 19.08.2010, требования N 11831 от 19.07.2010 в части взыскания пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 указанные ненормативные акты признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации в полном объеме, в том числе в неоспариваемой заявителем части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение суда в части признания недействительным решения ИФНС России N 33 по г. Москве от 19.08.2010 N 5674 и требования ИФНС России N 33 по г. Москве N 11831 по состоянию на 19.07.2010 в части взыскания неуплаченных налогов в размере 1 091 641 руб. отменены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований общества и принятии нового судебного акта об отказе в их удовлетворении. В обоснование жалобы инспекция указывает, что причиной неисполнения заявителем обязанности по уплате налогов, повлекшей начисление пеней, явилось отсутствие у него денежных средств, а не приостановление расходных операций по его счетам в банках и запрет распоряжения имуществом, а также его арест, то есть основания для освобождения предприятия от обязанности уплатить начисленные пени отсутствуют.

Предприятие в отзыве возражает против доводов инспекции по основаниям, приведенным в судебных актах, и просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представитель предприятия просил о её отклонении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием требования N 11831 от 19.07.2010 в срок до 09.08.2010 инспекцией вынесено решение N 5674 от 19.08.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно решению и требованию, за счет денежных средств на счетах заявителя в банках взысканию подлежат неуплаченные налоги на прибыль и добавленную стоимость в общей сумме 1 091 641 руб. и пени в размере 272 328,25 руб., всего 1 363 969 руб.25 коп.

Признавая незаконным требование об уплате пеней и решение о их принудительном взыскании на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), судебные инстанции руководствовались пунктом 3 статьи 75 НК РФ и исходили из того, что с 2008 года в отношении заявителя ведется исполнительное производство по взысканию задолженности как по хозяйственным договорам и заработной плате сотрудников, так и по взысканию задолженности по налогам и сборам. В марте 2009 года судебными приставами-исполнителями был наложен арест на денежные средства, имевшиеся на расчетных счетах предприятия в банках. На основании решений налоговых органов в 2009-2010 приостановлены все операции налогоплательщика в банках. 01.06.2009 судебными приставами-исполнителями ОСП УФССП по СЗАО г. Москвы наложен арест на имущество предприятия (мебель, компьютерную технику, автотранспорт), а также административный корпус (сооружение N 107), который не снят до настоящего времени. Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о передаче части арестованного имущества на реализацию, которые были оспорены заявителем, но признаны судом законными.

Суды также указали, что в сводном исполнительном производстве на исполнении имеется ряд аналогичных решений и постановлений инспекции за 2008-2009 годы о взыскании налога и пени за счет имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также исходя из того, что сводное исполнительное производство в отношении предприятия содержит сумму требований более 70 млн. руб. (по состоянию на февраль 2010), административный корпус, в котором осуществляется деятельность предприятия, арестован, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начислений пеней на сумму задолженности, которую предприятие не могло погасить в связи с арестом имущества и приостановлением расходных операций по его счетам.

Довод жалобы о том, что приостановление операций по счетам не касалось платежей в бюджет, не следует из содержания решений о приостановлении. В указанных решениях исключение делалось для списания налоговых платежей (сборов), которое, как пояснили стороны, осуществлялось исключительно на основании инкассовых поручений налогового органа.

Запрет на распоряжение имуществом включает в себя невозможность его реализации недоимщиком в целях погашения задолженности по налогам (сборам), а также текущих налоговых обязанностей, поэтому тот факт, что административный корпус оставался в распоряжении предприятия, не может быть расценен в качестве обстоятельства, позволяющего предприятию уплатить текущие налоговые платежи, указанные в требовании N 11831 от 19.07.2010 (НДС и налог на прибыль за 1 квартал и апрель 2010 года).

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года по делу N А40-151027/10-20-913 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.И.Тетёркина

Судьи

Н.Н.Бочарова О.В.Дудкина