Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф05-8648/11 по делу N А40-105304/2010

г. Москва

07 сентября 2011 г.

Дело N А40-105304/10-44-537

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кондратьева И.Н. - дов. от 15.10.2010 N 22-13/514

от должника: Сорокин А.В.- конкурсный управляющий - определение от 04.05.2011

рассмотрев "31" августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 7 по г. Москве

на определение от 08.04.2011 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Гавриловой З.А,

на постановление от 31.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 7 по г. Москве

о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве)

ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА"

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 года по делу N А40-105304/10-44-537 в отношении ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карнаух В.П..

В Арбитражный суд города Москвы 12 января 2011 года поступило требование ФНС России (ИФНС России N 7 по г. Москве) N 25-13/00032 о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" в размере 6 173 326,52 руб.

Определением суда от 08 апреля 2011 года по делу А40-105304/10-44-537 отказано ФНС России (ИФНС России N 7 по г. Москве) во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением от 31 мая 2011 года определение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность взыскания задолженности.

ФНС России (ИФНС России N 7 по г.Москве) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08 апреля 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 31 мая 2011 года отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование всех доказательств по делу.

В судебном заседании представитель заявителя - ФНС России (ИФНС России N 7 по г.Москве) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленных по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 по делу N А40-105304/10-44-537 отказано в удовлетворении требования ФНС России в лице ИФНС России N7 по г. Москве о включении суммы 6.173.326 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА". Основанием для такого отказа послужили положения ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, п. 2 ч. 1, устанавливающего, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем задолженностям должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 2 ч. 1 ст. 126" имеется в виду "абз. 3 ч. 1 ст. 126"

В силу п. 2 ст. 127 указанного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требования ФНС России в сумме 6.170.145 руб. образовались в результате неуплаты должником штрафа за совершение налогового правонарушения, в результате чего 02.12.2010 вынесены решения о привлечении должника к налоговой ответственности.

Вместе с тем, с момента вынесения судом решения от 02.11.2010 о признании должника банкротом, налоговый орган согласно п. 1 ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не праве был начислять неустойки (пени), штрафы, поэтому требование в части начисления должнику штрафа в сумме 6.170.145 руб. правомерно признано судом необоснованным. Также правомерно отказано в удовлетворении требования, касающегося недоимки в сумме 3.181 руб. 52 коп., по причине не представления доказательств, подтверждающих обоснованность ее взыскания.

Довод кассационной жалобы о том, что период и срок уплаты доначисленных налогов и начисления пени по налогам наступил до принятия заявления, а поэтому они не могут быть квалифицированы как текущие платежи, суд округа не признает обоснованным, поскольку это не нашло своего документального подтверждения. В представленных в материалы дела требованиях N N 1285, 1286, 1287, 1288 указано о числящейся за должником задолженности по состоянию на 27.12.2010 г., доказательства фактического представления налоговых деклараций, на что указано в решениях о привлечении к ответственности от 02.12.2002 г., в деле отсутствуют.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года по делу N А40-105304/10-44-537 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова