Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2008 г. N Ф05-7798/08 по делу N А41К-11049/2005

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Плутон"

на определение от 24.06.2008 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Боровиковой С.В.

по иску ОАО "Плутон"

к ООО "Нара-СЗ"

о признании недействительным зарегистрированного права,

3-е лицо УФРС по МО,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Плутон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт, подана в установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке 17.09.2008 и поступившей в суд кассационной инстанции 29.09.2008.

Законность обжалуемого судебного акта в полном объеме проверена при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Плутон", поданной на тот же акт ООО "Плутон", и определением от 23.09.08 производство по кассационной жалобе ООО "Плутон" было прекращено, поскольку определение о восстановлении пропущенного срока в соответствии с нормами девствующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.

Учитывая установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, и определенные для него статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, выводы сделанные в определении Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2008 г.. обусловлены проведенной указанным судом проверкой правильности толкования примененных норм процессуального права судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, возбуждение производства по поступившей в последующем кассационной жалобе на тот же судебный, участвующего в деле, процессуальным законом не предусмотрено, и является беспредметным.

В связи с изложенным кассационная жалоба ООО "Плутон" в этой части подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Плутон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2006 года возвратить.

2. В связи с тем, что кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 г.. содержится в тексте кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 г.. от 18.08.2008 г.., возвращение кассационной жалобы на указанное определение заявителю, не представляется возможным.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Зверева