Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф05-9020/14 по делу N А40-159957/2013

г. Москва

2 сентября 2014 г.

Дело N А40-159957/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Корсакова Оксана Юрьевна, паспорт, доверенность от 26 августа 2014 года,

от Инспекции - Няжемова Екатерина Александровна, удостоверение, доверенность от 12 мая 2014 года,

рассмотрев 27 августа 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 7 по городу Москве

на решение от 10 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 12 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Формат Плюс"

об обязании возвратить сумму налога с начислением процентов

к ИФНС России N 7 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Формат Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по городу Москве с просьбой обязать возвратить излишне уплаченный налог на прибыль с начислением процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы заявление удовлетворено, при этом суд первой инстанции учёл нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации - "Зачёт или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбор, а также пени", оценив вопрос о переплате в бюджет конкретной суммы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, исследовал и оценил конкретную налоговую ситуацию, при которой налогоплательщик, руководствуясь нормами статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации - "Сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей", осуществлял уплату ежемесячных авансовых платежей, но во втором полугодии 2011 года у него снизился объём выручки, что привело к сокращению сумм налога на прибыль к уплате и образовалась сумма переплаты налога на прибыль.

Податель кассационной жалобы, ИФНС России N 7 по городу Москве, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества (стр. 3 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: о нарушении налогоплательщиком приказа Федеральной налоговой службы при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль; в результате допущенных нарушений была не исполнена обязанность по исчислению ежемесячных авансовых платежей (стр. 2 кассационной жалобы); сформированная Обществом переплата является неправомерной; суды не полностью исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела (стр. 2-3 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о наличии переплаты по налогу на прибыль в заявленной сумме и законности обращения с заявлением о возврате с начислением процентов применительно к нормам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика исследовали и оценили состояние расчётов с бюджетом в спорный период, приняв во внимание, что в связи со сменой юридического адреса Общество перешло на налоговый учёт в ИФНС России N 7 по городу Москве и был составлен Инспекцией ФНС России N 19 по городу Москве, в которой ранее состоял на учёте налогоплательщик, Акт совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 25300 (том 1, л.д. 10), который подтвердил наличие переплаты. Документального опровержения суммы переплаты не представлено суду и суд, применив нормы пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив письменные заявления в Инспекцию, принял решение об удовлетворении заявления налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов, принял во внимание, что Инспекция документально не подтвердила нарушений при заполнении декларации по налогу на прибыль, которые могли бы привести к отказу в удовлетворении заявления налогоплательщика. В спорной правовой ситуации налоговым органом не было предъявлено Обществу своих доводов относительно спорного вопроса о наличии переплаты и не были затребованы у налогоплательщика конкретные документы, необходимые для исследования вопроса о сумме переплаты.

Несогласие Инспекции с произведённой судами оценкой представленных доказательств и сформированными на её основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по делу N А40-159957/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков