Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф05-8205/11 по делу N А40-21955/2011

г. Москва

12 сентября 2011 г.

Дело N А40-21955/11-8-193

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Манакова Т.А., дов. от 28.04.2011

от ответчика (заинтересованного лица): Фадеев С.Р., дов. от 15.11.2010, Фомина И.В., дов. от 15.11.2010

рассмотрев 05 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Кристиан Диор Кутюр Столешников"

на определение от 26 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску (заявлению) ООО "Кристиан Диор Кутюр Столешников" (Москва, ОГРН 1067746457239)

к ООО "Проджект лайн" (Москва, ОГРН 1057746363058)

об отмене решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кристиан Диор Кутюр Столешников" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее МКАС при ТПП РФ) от 11.02.2011 г.. по делу N 113/2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Проджект лайн" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением от 11 февраля 2011 года МКАС при ТПП РФ в составе председателя Безбаха В.В., арбитров Суханова Е.А., Бардиной М.П. по делу N 113/2010 с ООО "Проджект лайн" в пользу ООО "Кристиан Диор Кутюр Столешников" взыскано 22 862,71 евро неустойки согласно п.7.7 договора, 994,73 евро неустойки в соответствии с п.1.4 дополнительного соглашения N 2 от 29.10.2009 г., а также 29 446 руб. в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.

Дело рассмотрено МКАС при ТПП РФ на основании арбитражной оговорки, содержащейся в п. 16.2 договора генерального подряда N 0809-04 от 26.09.2008 г., заключенного между сторонами, согласно которой все споры и противоречия, возникающие в соответствии или в связи с этим договором, с поправками к нему, с его расторжением, нарушением и недействительностью, разрешаются одним или несколькими арбитрами Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что основания для отмены обжалуемого решения третейского суда отсутствуют.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы суда о том, что обжалуемое решение не нарушает основополагающие принципы российского права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель ссылается на то, что МКАС при ТПП РФ, при вынесении обжалуемого решения пришел к необоснованному выводу о том, что окончательный срок выполнения работ по договору был изменен сторонами на новый срок - до 26.01.2009 г., а также на то, что представленный ответчиком и принятый судом акт приемки объекта в эксплуатацию от 12.10.2009 г. является недопустимым доказательством.

Решение третейского суда может быть признано нарушающим основополагающие принципы российского права, противоречащим публичному порядку Российской Федерации в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающие интересы больших социальных групп, являющиеся несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой системы государства, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, а также противоречащие основным принципам гражданского законодательства, таким как равенство участников, неприкосновенность собственности, свобода договор.

Нарушения публичного порядка, является ничтожность сделки по основаниям, предусмотренным ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации или применение института иностранного права, несовместимого с российской правовой системой.

Так же предметом оценки арбитражного суда является проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда, а не вопросы исследования третейским судом доказательств по делу и применения норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.05 г. N 96 при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.

Учитывая, что доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся в обжалуемом решении МКАС при ТПП РФ, суд кассационной инстанции считает их несостоятельными.

Принимая во внимание, что наличие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции правомерным и обоснованным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 года по делу N А40-21955/11-8-193 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Мойсеева