Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф05-8283/11 по делу N А40-35740/2010

г. Москва

08 сентября 2011 г.

Дело N А40-35740/10-151-298

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Тихоновой В.К., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - Плахов С.С., дов. от 01.01.2011 г..

от ответчика - Зенов А.Р., дов. от 24.03.2011 г..

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 05.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ОАО "РЖД"

на постановление от 05.05.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.,

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков

третье лицо Семисоха Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 131 928 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семисоха Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 отменено, иск удовлетворен.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что при изготовлении решения в полном объеме была изменена резолютивная часть обжалуемого решения, оглашенная в судебном заседании.

В данном случае аудиозаписью судебного заседания 15.12.2010 г.. подтверждается объявление судом первой инстанции резолютивной части решения об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебный акт апелляционной инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 17.06.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак К 747 АТ 46, застрахованному на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия" были причинены механические повреждения автомобилем марки "КАМАЗ" государственный регистрационный знак У 157 РК 177, застрахованным в ОАО "ЖАСО" и принадлежащим ОАО "РЖД", что подтверждается справкой о ДТП от 17.06.2009.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" выплата страхового возмещения на основании договора страхования составила 466 928 руб.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования платежным поручением от 27.08.2009 г.. N 573167 перечислило страхователю страховое возмещение в сумме 466 928 руб.

31 августа 2009 года были реализованы годные остатки автомобиля Форд Фокус в размере 215 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 853, исходя из чего размер ущерба подлежащий возмещению составил 251 928 рублей.

При выплате страхового возмещения к истцу переходит в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

ОАО "ЖАСО" платежным поручением N 148 от 22.12.2009 г.. выплатило ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховой возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчиком доказательств возмещения ущерба от ДТП в оспариваемом размере представлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 286, частью 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранных по делу доказательств, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 г.. N 09АП-3710/2011-АК по делу N А40-35740/10-151-298 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

В.К. Тихонова О.И. Комарова