Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф05-8767/11 по делу N А40-132535/2010

г. Москва

09 сентября 2011 г.

Дело N А40-132535/10-139-816

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от ответчика: Нечепуренко Е.М. дов. 20.07.11,

рассмотрев 05.09.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика Пресненский РОСП УФССП России по Москве,

на решение от 25.03.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Корогодовым И.В.

на постановление от 17.06.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.

по заявлению ООО "Издательство "ДЖЕМ"

к СПИ Исаеву А.Ю. УФССП по Москве,

о признании незаконным действий

третьи лица: ООО "Фабула-М", Департамент имущества Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Исаева А.Ю. по исполнительному производству N 77/15/10462/1/2010.

Решением от 25.03.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 17.06.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Пресненский РОСП УФССП России по Москве, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом Пресненский РОСП УФССП России по Москве указывает, что судебный пристав исполнитель Исаев А.Ю. уволился в ноябре 2010 года и с того времени не мог совершать никаких действий по исполнительному производству N 77/15/10462/1/2010.

Однако судебный пристав-исполнитель, принявший спорное исполнительное производство - Баберкина А.Т., вынес постановление об объединении исполнительных производств и на день вынесения судом решения были совершены действия по спорному исполнительному производству - повторно направлены запросы.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, отзывов на жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормам ст.ст. 12, 13, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушают права и законные интересы общества, являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства.

При этом в целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязал судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП по Москве Исаева А.Ю. осуществить действия по исполнительному производству N 77/15/10462/1/2010 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены судебным приставом-исполнителем 11.05.2010, в то время как выписка из ЕГРН, свидетельствующая о наличии счетов у должника, была представлена взыскателем 15.01.2010 при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, фактически указанные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем по истечении более 4-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, судами установлено, что заявитель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю о представлении информации по указанному выше исполнительному производству, представлял информацию о наличии у должника дебиторской задолженности, однако каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя предпринято не было.

Вместе с тем на момент вынесения судом решения по настоящему делу материалами дела не было подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника с последующим обращением на него взыскания направлялись какие-либо запросы в регистрирующие органы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.03.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-132535/10-139-816 и постановление от 17.06.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко Т.А. Егорова