Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф05-8895/11 по делу N А40-85009/2010

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО ПСК "Волга"

на решение от 27 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.

на постановление от 19 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО ПСК "Волга" (ОГРН 1076325001444, Самарская область,

г. Сызрань)

к Префектуре ЮВАО города Москва (ОГРН 1027739505298, г. Москва)

о взыскании 7 119 306 руб. 60 коп.

третье лицо: ГУ г. Москвы "Генеральная дирекция единого заказчика ЮВАО г. Москвы"

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2011 года кассационная жалоба ООО ПСК "Волга" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что заявителем в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, что подтверждается актом от 27 июля 2011 года, составленным работниками канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Кроме того, приложенные к кассационной жалобе незаверенные копии почтовых квитанций с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признаны судом надлежащим подтверждением направления копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 08 сентября 2011 года непосредственно в суд кассационной инстанции представить:

- подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (надлежащим образом оформленное платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика),

- подлинные документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам.

Во исполнение требований суда кассационной инстанции ООО ПСК "Волга" 06 сентября 2011 года представило:

- платежное поручение от 31 августа 2011 года N 1297,

- почтовые квитанции и уведомления о вручении копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам.

Между тем, представленное заявителем платежное поручение не может быть принято судом в качестве подтверждения устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Для уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном Арбитражном суде Московского округа установлены следующие реквизиты:

получатель - УФК по г. Москве (ИФНС России N 7 по г. Москве),

ИНН 7707081688,

КПП 770701001,

БИК 044583001,

р\с 40101810800000010041, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва.

Представленное заявителем платежное поручение от 31 августа 2011 года N 1297 содержит иные реквизиты с указанием назначения платежа - "Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы к Префектуре ЮВАО. Сумма иска 711930,60 р."

Более того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03 октября 2002 года N 2-П (с последующими изменениями)).

Однако, на платежном поручении от 31 августа 2011 года N 1297 в полях "Поступило в банк" и "Списано со счета плательщика" отсутствуют даты поступления в банк платежного поручения и списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем оно не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном статей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств в их совокупности, представленное заявителем платежное поручение не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Следовательно, заявителем не выполнено требование суда в части представления доказательства уплаты государственной пошлины в установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Учитывая невыполнение заявителем требований, изложенных в определении суда кассационной инстанции от 08 августа 2011 года, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ООО ПСК "Волга" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3-х листах, приложенные к ней документы на 11 листах, конверт, а также представленные 06 сентября 2011 года почтовые квитанции с уведомлениями о вручении (6 листов) и платежное поручение от 31 августа 2011 года N 1297.

Судья

А.Л.Новосёлов