Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф05-9009/11 по делу N А41-43064/2010

г.Москва

9 сентября 2011 г.

Дело N А41-43064/10

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: Щукин Д.В., дов. 07.03.2011 N 20/607-ДОВ

от ответчика: Шашков С.Е., дов. от 01.06.2011 N 46 АА 0143529,

рассмотрев 08.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК"

на решение от 21.03.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Величко Р.Н.,

на постановление от 16.06.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК"

о взыскании штрафных санкций

к Крестьянскому фермерскому хозяйству Шашкова В.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РСК" (ИНН 5018104874, ОГРН 1055003062696) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Крестьянского фермерского хозяйства Шашкова В.Е. (ИНН 4624000658, ОГРН 1024600662460) штрафных санкций в общей сумме 2.898.701 руб. за невыполнение условий договора от 24.03.2011 N 200/607-10, в том числе за неисполнение обязательств и досрочное расторжение договора в размере 10% от суммы аванса в сумме 599.940 руб.; за нарушения пунктов 4.1.3, 4.1.10, 4.1.12, 4.1.13 и 4.1.18 договора в размере 0,5% от суммы аванса за каждое нарушение в общей сумме 299.970 руб.; за каждую непоставленную тонну товара в размере 1.999.800 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, истцу в удовлетворении требований отказано.

Законность состоявшихся судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Торговый Дом "РСК", в которой содержится просьба об их отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела не подтверждено, что гибель урожая произошла по независящим от ответчика причинам, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и принял все надлежащие меры для исполнения обязательств по поставке свеклы сахарной.

Также общество указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о расторжении договора по взаимному согласию и на то, что судами не выяснялись обстоятельства, связанные с предусмотренными заключённым договором обязанностями поставщика, не связанными непосредственно с поставкой товара.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против её удовлетворения, полагая, что обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как подтверждается материалами дела и установлено судами, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) 24.03.2010 заключён договор поставки корнеплодов сахарной свёклы N 200/607-10, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется вырастить для поставки покупателю урожай корнеплодов сахарной свеклы 2010 года в количестве и с качественными характеристиками, предусмотренными договором и передать его в собственность покупателю в количестве 3.333 тонны, а покупатель - принять и оплатить корнеплоды сахарной свеклы урожая 2010 года.

Поставка должна производиться в период с 15.09.2010 по 25.09.2010 включительно в соответствии с графиком (пункт 5.3 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено авансирование поставки в количестве не менее 3.333 тонны.

В случае неисполнения (либо ненадлежащего исполнения) обязательств, указанных в пунктах 1.1.1 и (или) 1.1.2 договора (непоставка товара) поставщик обязуется возвратить покупателю сумму предварительной оплаты, а также уплатить проценты за пользование авансом и штраф за неисполнение обязательств (пункт 1.1.3 договора).

Также пунктом 3.2 договора установлено, что за пользование авансом поставщик обязан уплатить покупателю проценты в размере 6% годовых за весь период пользования авансом.

Платёжным поручением от 30.03.2010 N 551 ООО "Торговый Дом "РСК" перечислило на расчётный счёт КФХ Шашкова В.Е. предоплату по указанному договору в размере 5.999.400 руб.

19.10.2010 ответчик уведомил истца о невозможности исполнения условий договора в связи с гибелью урожая вследствие сильной засухи.

Поскольку в установленный срок (до 25.09.2010) ответчик не исполнил обязанность по поставке корнеплодов сахарной свеклы ООО "Торговый Дом "РСК" 27.10.2010 направило в адрес КФХ Шашкова В.Е. требование о возврате суммы аванса и уплате процентов за пользование им в срок до 28.10.2010.

Платёжным поручением от 29.10.2010 N 216 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 6.207.490 руб. 31 коп., в том числе сумму аванса и проценты за пользованием авансом.

Поскольку возврат суммы аванса и процентов за его пользование был произведён с нарушением срока ООО "Торговый Дом "РСК" 11.11.2010 направило в адрес КФХ Шашкова В.Е, претензию, в которой указало на необходимость уплаты штрафных санкций в сумме 2.899.710 руб., и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды на основании исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, установили, что договор от 24.03.2010 расторгнут сторонами по соглашению сторон.

Неисполнение обязательств ответчиком по поставке корнеплодов сахарной свеклы было вызвано форс-мажорными обстоятельствами - засухой в 2010 году, приведшей к гибели части посевов и задержке развития другой части посевов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования посевов сахарной свёклы от 10.08.2010 и 10.09.2010.

Также судами установлено, что ответчиком исполнены обязательства по возврату истцу суммы предварительной оплаты и уплаты процентов за пользование авансом.

Просрочка перечисления денежных средств на один день была вызвана неблагоприятными погодными условиями на территории Черемисиновского района, повлекшими многочисленные отключения электроэнергии вследствие обрывов проводов электропередач, что повлекло сбои в работе предприятий, организаций и учреждений на территории п.Черемисиново.

Данные обстоятельства подтверждены представленной ответчиком в материалы дела справкой Администрации Черемисиновского района Курской области от 30.11.2010 N 49.

С учётом указанных обстоятельств, судами сделан вывод об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по договору и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству - статье 538 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность производителя сельскохозяйственной продукции, не исполнившего обязательство либо ненадлежащим образом исполнившим обязательство, только при наличии его вины.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2011 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по делу N А41-43064/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "РСК" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова