Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф05-9052/11 по делу N А40-130176/2010

г. Москва

12 сентября 2011 г.

Дело N А40-130176/10-17-817

Резолютивная часть постановления объявлена: 7 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 12 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "Московский деловой центр электроэнергетики "ТУШИНО" (г. Москва, ОГРН 1027700175491): _

Власенко Евгений Иванович, - доверенность от 20.09.2010 N 24/10;

от заинтересованного лица - Региональная энергетическая комиссия города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739324985): Кузьмичёв Иван Эдуардович, - доверенность от 24.03.2011;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений" (г. Москва, ОГРН 1027739536868): Побединская Галина Александровна, - доверенность от 01.03.2011;

Федеральная служба по тарифам (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 07 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Московский деловой центр электроэнергетики "ТУШИНО" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июня 2011 года,

принятое судьями А.Б. Поляковой, Е.А. Аксёновой, Л.В. Ласкиным,

по заявлению Открытого акционерного общества "Московский деловой центр электроэнергетики "ТУШИНО"

о признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы от 30.06.2010 N 105 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ОАО "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений" потребителям";

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений", Федеральная служба по тарифам,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский деловой центр электроэнергетики "ТУШИНО" (далее - деловой центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействующим Постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК г. Москвы) от 30.06.2010 N 105 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ОАО "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений" потребителям".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений" (далее - институт), Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России).

Решением от 29.06.2011 оспариваемый нормативный правовой акт признан соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Требования о проверке законности решения от 29.06.2011 в кассационной жалобе делового центра основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой неправильно применены положения Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), не применены подлежащие применению положения пунктов 5, 6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), нарушены положения пункта 15 тех же Основ, неправильно применены положения пунктов 16, 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила государственного регулирования и применения тарифов), положения пункта 17 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов, утвержденного приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э (далее - Регламент). Нарушены требования, предъявляемые частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, - не применены положения статьи 2 Закона N 41-ФЗ, а также положения пункта 62 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания по расчету регулируемых тарифов). Решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого нормативного правого акта недействующим.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 07.09.2011 в 10 часов 30 минут, явились представитель делового центра, представитель РЭК г. Москвы, представитель института. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ФСТ России.

Поскольку ФСТ России была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Представителем делового центра заявлен отвод судье-председательствующему, который в соответствии с требованиями процессуального закона рассмотрен. В удовлетворении названного заявления отказано.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель делового центра объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель РЭК г. Москвы, представитель института, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Оспариваемым постановлением, принятым в соответствии с Законом N 41-ФЗ, Законом N 210-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", РЭК г. Москвы установлены и введены в действие следующие тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые институтом потребителям: с 01 августа 2010 года - 720,0 руб./Гкал, с 01 января 2011 года - 729,0 руб./Гкал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления закону.

Законность решения от 29.06.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Оспариваемое постановление, как установлено судом первой инстанции, является нормативным правовым актом, поскольку затрагивает интересы неопределенного круга лиц (потребителей электроэнергии), рассчитано на неоднократное применение, действует в течение определенного периода времени независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, опубликовано в установленном порядке в официальном издании. Рассмотрение возникшего спора отнесено к компетенции арбитражного суда. Вывод основан на применении положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7.1 Закона N 41-ФЗ.

Применив положения пункта 14 статьи 2 Закона N 210-ФЗ, подпунктов 3 и 4 пункта 3 Основ ценообразования, суд первой инстанции исходил из того, что тарифы и надбавки - тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение, а также надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей, подлежащие регулированию в соответствие с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительствам Российской Федерации. К регулируемым тарифам (ценам) отнесены регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке, тарифы (размер платы) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и на розничном рынке тепловой энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность. Постановлением от 30.06.2010 N 105 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии. Таким образом, оказание услуг по передаче тепловой энергии потребителям является регулируемым видом деятельности.

Доводы делового центра о том, что он не относится к организациям коммунального комплекса и Закон N 210-ФЗ при установлении тарифов на передачу тепловой энергии в преамбуле оспариваемого постановления указан неправомерно (в связи с принятием Федерального закона "О теплоснабжении" услуги теплоснабжения с 1 января 2011 года не входят в перечень услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса), судом первой инстанции отклонены со ссылкой на положения абзаца 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ, а также на Устав института, согласно которому названное юридическое лицо осуществляет такой вид деятельности, как услуги в сфере теплоснабжения. Суд исходил из того, что институт является организацией коммунального комплекса в силу закона, поскольку осуществляет эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для оказания услуг в целях обеспечения теплоснабжения. Системы коммунальной инфраструктуры в силу статьи 2 Закона N 210-ФЗ - совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения, технологически связанных между собой.

В законном владении института, как установлено судом первой инстанции, находится центральный тепловой пункт инв. N 15, что подтверждается свидетельством от 13.06.2002 серии 77 АА N140168 о государственной регистрации права собственности на здание, в котором расположен ЦТП, справкой о балансовой принадлежности, договором от 23.07.2008 N 105 о проведении работ по реконструкции ЦТП, актом-предписанием МОЭК от 24.04.2008 проверки работы ЦТП, а также тепловые сети (трубопровод), общей протяженностью 4 415 м, технологически связанные между собой. Указание в преамбуле оспариваемого постановления на Закон N 210-ФЗ обусловлено установлением принадлежности института к организациям коммунального комплекса. Однако при установлении тарифов на передачу тепловой энергии РЭК г. Москвы руководствовалась непосредственно Законом N 41-ФЗ, регулирующим правоотношения в названной сфере услуг.

Проверив довод о несоответствии оспариваемого постановления пункту 15 Основ ценообразования и, отклоняя его по мотиву неосновательности, суд первой инстанции исходил из того, что при регулировании тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые институтом потребителям, РЭК г. Москвы применен метод экономически обоснованных расходов (затрат). Необходимость указания выбранного метода регулирования в решении регулирующего органа законом не предусмотрена.

Сославшись на положения пункта 16 Основ ценообразования, суд исходил из того, что в преамбуле постановления от 30.06.2010 N 105 указано "исходя из необходимости компенсации затрат ОАО "Научно-исследовательский Институт энергетических сооружений" на услуги по передаче тепловой энергии потребителям" в соответствии с пунктом 21 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов. Согласно упомянутому пункту необходимая валовая выручка - это необходимый доход регулируемой организации в расчетном периоде, обеспечивающий компенсацию экономически обоснованных расходов на производство продукции (услуг) и получение прибыли. В данном случае термин "расходы" и "затраты" - синонимы, что следует и самого названия метода, а отсутствие в спариваемом постановлении слов "экономически обоснованные", не свидетельствует о том, что регулирующим органом тариф установлен необоснованно. Соответствующее обоснование тарифов содержится в заключении рабочей группы по результатам экспертизы размера тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Проверив довод о нарушении РЭК г. Москвы пункта 57 Основ ценообразования согласно которому тарифы на тепловую энергию представляют собой сумму средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче тепловой энергии, а также о недопустимости установления заведомо худших условий по сравнению с иными потребителями услуг по теплоснабжению, о возложении обязанности дважды платить за услуги по передаче тепловой энергии ОАО "НИИЭС" и МОЭК, при том, что тарифы ОАО "НИИЭС" только по передаче тепловой энергии сравнимы с тарифами МОЭК по производству тепловой энергии и доставке до потребителя, и, отклоняя этот довод по мотиву несостоятельности, суд первой инстанции сослался на то, что норма права, обязывающая РЭК г. Москвы устанавливать единые тарифы на услуги по передаче тепловой энергии всех потребителей на территории города Москвы, отсутствует. Обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии двум организациям одновременно оспариваемым постановлением не возложена.

Отклоняя довод о несоответствии оспариваемого постановления пунктам 5, 6 Основ ценообразования, суд исходил из того, что согласно представленным документам раздельного учета по указанному виду деятельности институт не ведет. То обстоятельство, что организация не ведет раздельный учет по передаче тепловой энергии, не исключает возможность установления в отношении нее регулируемых тарифов и не может являться основанием для отказа РЭК г. Москвы в установлении тарифов, поскольку в соответствии с пунктом 21 Регламента орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов отказывает в открытии дела по установлению тарифов (цен) (рассмотрении заявлений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней) в случае пропуска сроков направления заявления, предусмотренных пунктом 3 настоящего Регламента. Такого основания для отказа в установлении тарифа, как отсутствие у организации раздельного учета по передаче теплой энергии не предусмотрено. Объемы затрат, учтенных в тарифе института в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" распределены по каждому виду деятельности на основании представленных институтом обосновывающих документов и отражены в протоколе заседания Правления РЭК г. Москвы при рассмотрении вопроса об установлении тарифов для института и в заключении по результатам экспертизы тарифов. Поэтому отсутствие раздельного учета установлению обоснованного тарифа не препятствует.

Не установлено судом первой инстанции и нарушения при принятии оспариваемого постановления положений пунктов 16, 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов, пункта 17 Регламента.

Сославшись на абзац 2 пункта 16 упомянутых Правил, суд исходил из того, что к делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение. В силу пункта 22 Регламента при проведении экспертизы предложений об установлении тарифов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов руководствуется положениями пунктов 15 - 17 настоящего Регламента о приобщении к делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней экспертного заключения, а также экспертных заключений, представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Экспертиза тарифа по передаче тепловой энергии, как установлено при рассмотрении дела, проведена. При этом довод о том, что соответствующий документ экспертным заключением не является, судом признан судом несостоятельным со ссылкой на пункт 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов. Заключение рабочей группы вопреки доводам заявителя в соответствии с пунктом 17 тех же Правил содержит анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней, оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней и анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов, что следует из текста заключения и приложения к нему.

Расходы, учтенные РЭК г. Москвы в тарифе института, как установлено судом первой инстанции, экономически обоснованы. Вывод основан на применении положений подпункта 4 пункта 19 Основ ценообразования, пунктов 11, 14, 61.1, 62 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов.

Проверен судом первой инстанции и довод о несоответствии оспариваемого постановления требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона N 210-ФЗ. При этом ссылка института на то обстоятельство, что период действия тарифов не установлен, также отклонен по мотиву неосновательности. Вывод основан на применении положений пункта 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ, статьи 2 Закона N 41-ФЗ.

Суд первой инстанции исходил также и из того, что наличие у субъекта регулирования для установления тарифов на услуги по передаче тепловой энергии производственной программы, Законом N 41-ФЗ не предусмотрено. Поэтому довод о нарушении при принятии оспариваемого постановления положений статьи 9 Закона N 210-ФЗ также подлежит отклонению.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебное разбирательство по делу произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении норм права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года по делу N А40-130176/10-17-817 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Московский деловой центр электроэнергетики "ТУШИНО" - без удовлетворения.

Председательствующий -

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева