Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф05-9571/09 по делу N А41-11820/2009

г. Москва

23 ноября 2009 г.

Дело N А41-11820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Тарасовой Н.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании: от истца - ОАО "СК "Прогресс-Гарант" - Дорошин В.Н., доверенность от 08.05.09 г. N 1137, от ответчика ООО "Автологистика-транс" - Малеева Т.В., доверенность от 04.02.09 г. N 1,

рассмотрев 16 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автологистика-транс" (ответчик) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на постановление от 19 августа 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Черниковой Е.В., Демидовой К.И., Бархатовым В.Ю. (фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление) по делу N А41-11820/09

по иску ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (наименование истца)

к ООО "Автологистика-транс" (наименование ответчика)

о возмещении ущерба в порядке суброгации (предмет спора)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - ОАО "СК "Прогресс-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика-транс" (далее - ООО "Автологистика-транс") о взыскании 69 933 руб. 40 коп. ущерба в порядке суброгации.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статей 15, 393, 796, 797, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 163 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

При этом, суд посчитал, что направление истцом претензии с пропуском установленного статьей 163 Устава автомобильного транспорта РСФСР шестимесячного срока на предъявление претензии является нарушением порядка досудебного урегулирования спора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 года определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционный суд исходил из того, что направление истцом претензии с нарушением срока, предусмотренного статьей 163 Устава автомобильного транспорта РСФСР, не свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Автологистика-транс", которое считает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, право на предъявление иска возникает у истца после соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, в том числе соблюдения срока, установленного для предъявления претензии транспортным уставом. Как полагает заявитель, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении истцом установленного законом порядка предъявления претензии, позволяющим перевозчику не рассматривать претензию по существу.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, просил постановление отменить.

Представитель ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Представлен отзыв на жалобу, содержащий доводы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и направлении им претензии в адрес ответчика о добровольном возмещении ущерба.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение претензионного или иного порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного федеральным законом или договором, является основанием оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование истца о взыскании выплаченного им страхового возмещения в сумме 69 933 руб. 40 коп. заявлено со ссылкой на генеральный страховой полис N 0221-0107/015650 от 10.08.2007 г. и имевший место страховой случай - повреждение автомобиля, при выполнении ООО "Автологистика-транс" обязательства по перевозке груза.

Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Суды обеих инстанций установили, что истцом была направлена ответчику претензия от 03.10.08 г. N 8396, в которой он просил добровольно возместить причиненный ущерб.

Как правильно сделал вывод апелляционный суд, предъявление ОАО "СК "Прогресс-Гарант" претензии за пределами шестимесячного срока, предусмотренного статьей 163 Устава автомобильного транспорта РСФСР, при условии соблюдения установленного этим Уставом порядка предъявления претензии, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, поскольку порядок предъявления претензии истцом был соблюден, апелляционный суд обоснованно счел ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения и направил вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г.. по делу N А41-11820/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Автологистика-транс" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Волков

Судьи

Н.В. Тарасова Н.С. Чучунова