Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф05-7598/11 по делу N А40-102549/2010

г. Москва

13 сентября 2011 г.

Дело N А40-102549/10-54-675

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца - Сорокин С.В., дов. от 18.03.2011

от ответчика - Лаптев А.В., дов. от 06.08.2011 г..

рассмотрев 07.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "Рубин"

на решение от 11.02.2011

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

и постановление от 05.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)

к ООО "Рубин" (ОГРН 1097746656006)

о взыскании долга, неустойки, расторжении договора и выселении

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рубин" о взыскании арендной платы за пользование объектом аренды в период с января по август 2010 года в размере 970 277,54 руб., неустойки за период просрочки с 21.01.2010 по 07.02.2011 в размере 74 619,71 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 25.11.2009 N 04-00046/09, расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 109,7 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, 1-й Кирпичный пер, д.17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 иск удовлетворен, взысканная неустойка была уменьшена до 60 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом имущества города Москвы (арендодателем) и ООО "Рубин" (арендатором) заключен договор аренды от 25.11.2009 N 04-00046/09, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 25.11.2009 по 25.11.2019 нежилое помещение общей площадью 109,7 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, 1-й Кирпичный пер, д. 17.

Объект аренды передан арендатору в пользование 25.11.2009, а договор аренды зарегистрирован в установленном законном порядке 25.12.2009.

В то же время Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП предусмотрено применение в 2009 году мер государственной имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства посредством установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы (п. 1.2.).

Рассчитанная на основании Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП арендная плата за пользование нежилыми спорными помещениями составляет 10 970 руб. без учета НДС в месяц.

Посредством данного публичного одностороннего объявления арендодателем о праве арендатора уплачивать арендную плату в размере меньшем, нежели определено заключенным между ними договором аренды, арендодатель (кредитор) освободил арендатора (должника) от лежащих на нем обязанностей применительно к ст. 415 Гражданского кодекса РФ.

Волеизъявлением кредитора о прощении долга приводит к прекращению обязательства должника от исполнения лежащих на нем обязанностей только применительно к уже возникшему долгу (т.е. обязательству, срок исполнения которого наступил).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1479-ПП внесены изменения и дополнения в п. 1.2. Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП, которыми предусмотрено применение в 2010 году мер государственной имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства посредством установления ставки арендной платы в размере 1200 руб. за кв. м в год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов.

Таким образом, после 01.01.2010 арендодатель прекратил предоставление арендатору освобождения от исполнения обязательства по внесению арендной платы по ставке 10 970 руб., поскольку к соответствующему обязательству как возникшему из заключенного по результатам торгов договора аренды не применим п. 1.2. Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1479-ПП.

Однако арендатором в 2010 году обязательство по внесению арендной платы по согласованной в договоре ставке 134 800,82 руб. в месяц исполнялось ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 970 277,54 руб.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга и неустойки, применив при этом ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки до 60 000 руб. в связи с ее явной несоразмерностью.

На момент обращения в суд арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Арендодатель письмом от 18.05.2010 предлагал арендатору исполнить обязательства в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если арендатор не устранит соответствующие нарушения, однако арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил.

При указанных обстоятельствах суды на основании п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619, ст. 622 Гражданского кодекса РФ пришли к правомерному выводу об обоснованности иска о расторжении договора аренды и истребовании объекта из владения арендатора посредством выселения.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 г.. N 09АП-8061/2011-ГК по делу N А40-102549/10-54-675 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова