Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф05-8953/11 по делу N А40-142284/2010

г. Москва

Дело N А40-142284/10-19-1231

12.09.2011 г.

резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 г.

в полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Бусаровой Л.В. и Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - адвокат Орлова О.А. по дов. от 18.02.2011;

от ответчиков: от ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" - Лиенко С.А. по дов. от 01.09.2011, от ООО "ЦЭТИС" - Чернышева Е.М. по дов. от 04.02.2011;

от третьего лица, заявителя жалобы - адвокат Попыванов К.С. по дов. от 11.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании 5.09.2011 кассационную жалобу Рекреационной ассоциации "Большой ТАватуй"

на определение от 1.07.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Барыкиным С.П.,

об утверждении мирового соглашения по делу N А40-142284/10-19-1231

по иску ЗАО "РАБОТА ДЛЯ ВАС"

к ООО "Центр эффективных технологий и информационных систем "ЦЭТИС" и ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"

о защите исключительных прав

с участием третьих лиц: АНО "Координационный центр национального домена сети интернет", ЗАО "Региональный сетевой информационный центр", ООО "Регтайм", ЗАО "Технический центр "Интернет", Рекреационная ассоциация "БОльшой ТАвтуй"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Работа для Вас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центр эффективных технологий и информационных систем" с иском о признании за ЗАО "Работа для Вас" права на использование товарного знака РАБОТА.РФ в доменном имени "РАБОТА.РФ", о запрете ООО "ЦЭТИС" использовать обозначение "РАБОТА.РФ" в доменном имени РАБОТА.РФ, об обязании ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" аннулировать регистрацию доменного имени РАБОТА.РФ на ООО "Центр эффективных технологий и информационных систем "ЦЭТИС".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", АНО "Координационный центр национального домена сети интернет", ЗАО "Региональный сетевой информационный центр", ООО "Регтайм", рекреационная ассоциация "БОльшой ТАватуй".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1.07.2011 по ходатайству сторон утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. "Ответчики признают преимущественное право Истца как правообладателя товарного знака "РАБОТА.РФ" на использование в доменном имени РАБОТА.РФ обозначения РАБОТА.РФ, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца.

2. К моменту заключения настоящего Мирового соглашения Ответчик ООО "Центр эффективных технологий и систем "ЦЭТИС" аннулировал регистрацию на ООО "Центр эффективных технологий и систем "ЦЭТИС" доменного имени "РАБОТА.РФ" в Главном реестре доменных имен в домене .РФ и прекратил тем самым использование обозначения РАБОТА .РФ, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца "РАБОТА.РФ", в доменном имени РАБОТА.РФ в сети Интернет.

3. К моменту заключения настоящего Мирового соглашения Ответчик ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" произвел в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене .РФ регистрацию доменного имени РАБОТА.РФ на Истца и внес сведения о ЗАО "Работа для Вас" в Главный реестр доменных имен в домене .РФ как об администраторе доменного имени РАБОТА.РФ.

4. Действия Ответчиков, указанные в пунктах 2 и 3 настоящего Мирового соглашения, полностью удовлетворяют Истца, в связи с чем Истец свои исковые требования, заявленные к ООО "Центр эффективных технологий и систем "ЦЭТИС" и ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" по делу N А40-142284/10-19-1231, исчерпал и не поддерживает).

Стороны договорились, что судебные расходы по делу N А40-142284/10-19-1231, в том числе по оплате государственной пошлины, услуг представителей, понесенные Сторонами, возлагаются на ту сторону, которая их понесла".

Законность обжалуемого определения проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Рекреационной Ассоциации "БОльшой ТАвтуй", которая считает, что мировое соглашение противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правилам регистрации доменных имен в домене РФ, нарушает исключительные права ассоциации на администрирование доменного имени "РАБОТА.РФ", а также затрагивает права всех организаций, которые владеют товарными знаками, включающими в словесную часть обозначение слова "РАБОТА".

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал вышеизложенные доводы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представители ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" и ООО "ЦЭТИС" возражали против удовлетворения жалобы, представители от АНО "Координационный центр национального домена сети интернет", ЗАО "РСИЦ", ООО "Регтайм", ЗАО "Технический центр "Интернет", надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить определение без изменения, ссылаясь на то, что мировое соглашение не может нарушать прав или законных интересов РА "БОльшой ТАватуй", поскольку добровольное аннулирования регистрации доменного имени РАБОТА.РФ осуществлено до заключения соглашения.

Кроме того, истец ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 по делу N А40-146276/10-51-1247, которым РА "БОльшой ТАватуй" отказано в иске об аннулировании домена РАБОТА.РФ на ООО "ЦЭТИС".

ЗАО "РСИЦ" в отзыве на кассационную жалобу оставляет решение по кассационной жалобе на усмотрение суда.

Распоряжением от 05.09.2011 в связи с болезнью судьи Букиной И.А. председательствующий по делу на основании ст. 18 АПК РФ заменен на судью Петрову Е.А.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при вынесении обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Настаивая на отмене обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения, рекреационная ассоциация "БОльшой ТАватуй", ссылается на наличие у нее основания для возникновения исключительных прав на доменное имя РАБОТА.РФ.

Между тем указанные обстоятельства могут являться основанием для обращения заявителя с соответствующими самостоятельными требованиями, но не свидетельствуют о нарушении обжалуемым мировым соглашением прав или законных интересов рекреационной ассоциации "БОльшой ТАватуй", тем более, учитывая, что в данном случае мировым соглашением зафиксирован и оформлен уже свершившийся факт добровольной перерегистрации ответчиками домена РАБОТА.РФ на истца.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-146276/10-51-1247 РА "БОльшой ТАватуй" отказано в иске об обязании ЗАО "РСИЦ" зарегистрировать доменное имя РАБОТА.РФ на РА "БОльшой ТАватуй".

Следует также отметить, что, ссылаясь на нарушение своих прав, заявитель не учитывает, что обозначение "Работа для Вас" на протяжении длительного времени используется истцом в своей деятельности по продвижению услуг поиска и предложения работы, в этой связи передача домена истцу не свидетельствует о нарушении прав заявителя, осуществляющего, по утверждению последнего, деятельность по рациональному использованию окружающей среды, установлению экологического равновесия.

Высшим Арбитражным Судом РФ по делу N А40-47499/10-27-380 высказана правовая позиция о том, что законными правами в отношении доменного имени обладает лицо, обладающая правами на соответствующий товарный знак и оказывающее услуги с использованием товарного знака.

В данном случае истец и владеет одноименным товарным знаком, и осуществляет предоставление под этим знаком соответствующих услуг.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение обжалуемым мировым соглашением прав всех организаций, имеющих охраняемое обозначение со словом "РАБОТА", отклоняется, поскольку заявитель не подтвердил наличие у него полномочий выступать в арбитражном суде в защиту прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-142284/10-19-1231 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева