Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2011 г. N Ф05-9343/11 по делу N А40-87502/2010

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца Общества с ограниченной ответственностью "Макет-Мастер"

на определение от 15 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковым М.С.,

на постановление от 22 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Веденовой В.И., Стешаном Б.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Макет-Мастер (ОГРН: 1077847275318, 199004, г. Санкт-Петербург, 8-диния, 53-11)

к Автономной некоммерческой организации "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" (ОГРН: 1077799023015, 119017, г. Москва, ул. Б.Ордынка, д.40, стр.3)

о взыскании основного долга по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Макет-Мастер" обратилось в Федеральный арбитражный суд кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года об исправлении арифметической ошибки и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 15 апреля 2011 года, а также на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года.

В соответствии частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, исходя из указанных норм, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года могла быть подана не позднее 22 июля 2011 года.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба сдана в арбитражный суд первой инстанции 05 августа 2011 года, то есть по истечении процессуального срока на кассационное обжалование, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Макет-Мастер" в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года об исправлении арифметической ошибки и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 15 апреля 2011 года, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2011 года, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года, и на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года истцом подана одна кассационная жалоба, то она остается в материалах дела для рассмотрения в части решения от 11 апреля 2011 года и постановления от 23 июня 2011 года.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Макет-Мастер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года возвратить.

Текст кассационной жалобы оставить в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.А. Тутубалина