Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф05-8449/11 по делу N А40-145933/2010

г. Москва

13 сентября 2011 г.

Дело N А40-145933/10-34-1246

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Хамидуллина Н.Р., дов. от 15.12.2010 N 12-07/023-174

от ответчика: Страхова Т.Ю., дов. от 08.10.2008 N 978

рассмотрев 08 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"

постановление от 26 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Яремчук Л.А.

по иску (заявлению) ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(Москва, ОГРН 1027700302420)

к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, ОГРН 1047796974092)

о взыскании 3 973 202 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании 76 087 руб. 86 коп. долга за период с 11 по 17 мая 2010 г.. по договору N 0337838 от 01.10.06г. и 3 897 114 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.10г. по 15.03.11г. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 893 690 руб. 96 коп. процентов, в удовлетворения остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 76 087 руб. 86 коп. долга, 3 897 114 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик подал настоящую кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как принятое при неправильном применении норм процессуального и материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", решение регулирующего органа об установлении тарифов публикуется в установленном порядке.

Согласно разделу III Регламента работы РЭК Москвы, утвержденного Постановлением РЭК Москвы от 23.11.2005 г.., п. 10.13.2. Постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О регламенте Правительства Москвы", Постановления РЭК Москвы публикуются в течение 10 дней с момента их принятия в официальном печатном издании Правительства Москвы (журнал "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13") и вступают в силу со дня их опубликования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Постановление РЭК Москвы от 10.05.2010 N 37 опубликовано в установленном порядке в печатном органе Правительства Москвы - газете "Тверская, 13" N 58 - 18.05.2010 г.., следовательно, и вступило в законную силу с 18.05.10 г.

В силу пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", решение об установлении тарифов обратной с илы не имеет.

Порядок вступления в силу правового акта, неопубликованного до даты вступления его в силу, предусмотрен пунктом 9 статьи 20 Закона города Москвы о 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы".

Пунктом 9 статьи 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что "если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования, за исключением случаев, указанных в частях 1 и 2 статьи", которые затрагивающие права и свободы человека и гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142391/10-65-1199 по иску ОАО "Мосэнерго" к ОАО "МОЭК" установлено, что компенсационный тариф, установленный Постановлением РЭК г. Москвы от 10.05.2010 N 37, подлежит применению с 18.05.2010 г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Постановление РЭК Москвы от 10.05.2010 г.. N 37 вступило в законную силу с 18.05.2010 г., о наличии задолженности за поставленную тепловую энергию у ответчика перед истцом за период с 11 по 17 мая 2010 г.. в размере 76 087 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по существу, что является недопустимым в кассационной инстанции, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по делу N А40-145933/10-34-1246 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Тутубалина