Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф05-10494/11 по делу N А40-142884/2010

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Антур"

на решение от 09.03.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барановой И.В.

на постановление от 02.06.2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Поповым В.В,, Валиевым В.Р.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

по иску (заявлению) ЗАО "Европлан"

к ООО "Антур"

о взыскании 420 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антур" (далее - общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу А40-142884/10-23-1184.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на длительный пробег почты, что, по его мнению, является причиной пропуска двухмесячного срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстаноавлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 истекает 02.08.2011.

Первоначально кассационная жалоба заявителя поступила непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа 29.07.2011 и была возвращена письмом от 03.08.2011 N С6-1676 по основанию нарушения обществом положений ч. 1 ст. 275 АПК РФ, устанавливающей порядок подачи жалобы.

Повторно кассационная жалоба с тем же содержанием, включая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно штампу, представлена ответчиком в Арбитражный суд города Москвы 07.09.2011, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст.276 АПК РФ срока.

Ссылка общества на пропуск срока подачи кассационной жалобы в связи с длительным пробегом почты противоречит представленным суду документам.

После опубликования обжалуемого судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации общество располагало достаточным количеством времени для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы, а именно: с 23.06.2011 по 02.08.2011.

Кроме того, заявитель не обосновал причины, по которым не подал жалобу в период с 03.08.2011, когда она была ему возвращена Федеральным арбитражным судом Московского округа, по 07.09.2011.

Представление кассационной жалобы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа не прерывает течение двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку ч. 1 ст. 275 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайста ООО "Антур" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Антур" возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленная по квитанции от 14.07.2011, выданной Отделением 1 Московского ГТУ Банка РО.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ним документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.И. Тетёркина