Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф05-9384/11 по делу N А40-123567/2010

г. Москва

16 сентября 2011 г.

Дело N А40-123567/10-116-515

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н. В. , Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) извещен, не явился,

от ответчика (заинтересованного лица)Заляутдинов А.Р. дов. от 23.06.2011 г. N 05-05/2319,

рассмотрев 14 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве

на решение от 31 марта 2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Терехиной А.П.,

на постановление от 15 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

Принятое Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ООО "Торговая компания "Закрома"

о признании незаконным решения

к ИФНС РФ N 20 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Закрома" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.05.2010 N 249/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 2 952 573,90 руб., в том числе налогов 2 249 843 руб., штрафных санкций 322 797 руб., пени 379 933,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года отменено в части признания незаконным решения Инспекции от 28.05.2010 N 249/14 в части доначисления пени по НДФЛ в размере 599 руб. 35 коп, в удовлетворении требований Общества в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу постановления суда проверяются в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебный акт отменить, за исключением отказа в удовлетворении требований по пени по НДФЛ в размере 599 руб. 35 коп, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что Обществом документально не подтверждены взаимоотношения с ООО "ЭкоСофт", вследствие чего заявление вычетов по НДС неправомерно.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направило, до судебного заседания представило отзыв на кассационную жалобу, выразив несогласие с доводами кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по настоящему делу исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов за период 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой вынесено решение от 28.05.2010 N 249/14, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль за 2007-2008 гг. в сумме 257 125,60 руб., по НДС за 2007-2008 в сумме 65 671,40 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 362 976,81 руб., НДС в сумме 16 957,09 руб., НДФЛ в сумме 599,35 руб., Обществу предложено перечислить неуплаченные налоги, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционная жалоба, поданная Инспекцией в Управление ФНС России по г. Москве, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентом Общества ООО "ЭкоСофт", соответствия представленных документов требованиям ст.ст. 169, 171, 172, 252, НК РФ, в связи с чем сделал вывод о правомерном предъявлении к вычету суммы НДС и правильном исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции с выводами суда согласен.

Так, согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 вышеназванного Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ определен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды, оценив в совокупности представленные налогоплательщиком первичные документы, относящиеся к контрагенту ООО "ЭкоСофт", а именно: договор на оказание транспортных услуг от 26.04.2007 N 19, товарные накладные "ТОРГ 12", экспедиторские поручения и экспедиторские расписки, акты выполненных работ, платежные поручения, пришли к правильному выводу о реальности хозяйственных операций, а также о том, что налоговым органом не доказана направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы Инспекции о том, что контрагент Общества ООО "ЭкоСофт" не осуществляет платежи, связанные с арендой транспортных средств, оборудования, офисных и складских помещений, прочие общехозяйственные расходы, не обладает производственными мощностям и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, отсутствует трудовой коллектив и основные средства, не отражает реальные результаты финансово-экономической деятельности, первичные документы от имени организации подписаны неустановленными лицами, не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций, аффилированности, взаимозависимости, согласованности действий Общества и его контрагента, Инспекцией не представлено.

Ссылка Инспекции о недостоверности документов, в том числе счетов-фактур, подписанных лицом, не значащимся в учредительных документах поставщиков в качестве руководителя организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12 октября 2006 г.. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 года N 329-О.

Так, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. При этом Общество не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих поставщиков и подрядчиков.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что произведенные Обществом расходы по договору от 26.04.2007 N 19 являются обоснованными и документально подтвержденными.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решений судов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года по делу А40-123567/10-116-515 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Буянова Л.В.Власенко