Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф05-9138/11 по делу N А40-138308/2010

г. Москва

14 сентября 2011 г.

Дело N А40-138308/10-118-797

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Крюков В.В. дов-ть от 29.06.11 N 08-35-412

от заинтересованного лица Балобин В.И. дов-ть от 31.12.2010 б/н

рассмотрев 08 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение от 01.03.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 17.05.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ОАО "Чусовской металлургический завод"

о признании недействительными решений в части

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чусовской металлургический завод" (ИНН 5921002018, ОГРН 1025902086924) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 10.08.2010 N 56-18-08/2/1126/155 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 резолютивной части, решения N 56-18-08/235 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части пункта 1 резолютивной части в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 931 114 рублей ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из несоответствия оснований отказа в вычетах по НДС и доначисления НДС налоговому законодательству, а также из того, что право завода на вычет по НДС применительно к положениям подпункта 12 пункта 3 статьи 149 и пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не оспаривается.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 считает обжалуемые решение и постановление незаконными и необоснованными, в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Чусовской металлургический завод" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в связи со следующим.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки представленной ОАО "Чусовской металлургический завод" уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года (корректировка N 4) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 приняты решения от 10.08.2010 N 56-18-08/2/1126/155, N 56-18-08/235, N 56-18-08/285, которыми отказано в возмещении НДС в сумме 1 931 114 рублей; обществу возмещен НДС в сумме 60 785 848 рублей; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявителем обжалованы решения инспекции в Федеральную налоговую службу, которая решением от 17.09.2010 N АС-37-9/11483@ оставила решения нижестоящего органа без изменения.

В оспариваемом решении инспекцией сделан вывод о неправомерном принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ОАО "Пермдострой" и ОАО ТПИ "Омскграджанпроект" при строительстве спортивно-оздоровительного комплекса в городе Чусовой Пермского края.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком не соблюдены требования пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", поскольку в договоре инвестирования отсутствует указание на конкретную цель благотворительности, и положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что объект не возведён и к учёту не принят. Кроме того, право собственности на него у общества не возникает.

Признавая решение инспекции недействительным, суды двух инстанций исходили из того, что приведенные в нем основания доначисления налога, пеней и штрафа не основаны на налоговом законодательстве и пришли к выводу о правомерном принятии обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиками при строительстве спортивно-оздоровительного комплекса.

При рассмотрении дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что операции по строительству спортивно-оздоровительного комплекса на территории Чусовского городского поселения Пермского края осуществлены в рамках благотворительной деятельности.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26.02.2007 на рабочем совещании у председателя правительства Пермского края между ОАО "Чусовской металлургический завод", правительством Пермского края и главой муниципального образования "Чусовской муниципальный район" было достигнуто соглашение о долевом финансировании строительства спортивно-оздоровительного комплекса в городе Чусовой Пермского края.

31.05.2007 обществом и администрацией муниципального образования "Чусовской муниципальный район" заключено соглашение о совместном участии в данном строительстве. По указанному соглашению общество приняло на себя обязанности выполнить строительно-монтажные работы в пределах доли финансирования, а также с начала реализации проекта - функции заказчика-застройщика. Построенный объект будет являться собственностью Чусовского муниципального района и содержаться за счёт средств его бюджета.

Заявителем (инвестор) с ГУП "Управление капитального строительства Пермского края" (организация-заказчик) заключён договор инвестирования N 19802, в соответствии с которым инвестор поручает, а организация-заказчик принимает на себя обязательства по организации строительства спортивно-оздоровительного комплекса на территории Чусовского городского поселения Пермского края. Собственником объекта после окончания строительства становится Чусовское городское поселение.

При этом инвестор передаёт организации-заказчику объём выполненных работ по объекту и обеспечивает дальнейшее финансирование расходов в пределах своей доли. Инвестиционная доля инвестора составляет 141 000 000 рублей, направляется на строительство в качестве благотворительности и не влечёт за собой право собственности на долю в объекте (пункт 1.4 договора инвестирования).

Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются.

Судами также установлено соблюдение обществом при применении налоговых вычетов условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 и пунктами 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

19.06.2008 между обществом (инвестор), ГУП "Управление капитального строительства Пермского края" и ОАО "Пермодорстрой" (подрядчик) заключён договор строительного подряда N 19802.

В целях реализации проекта по строительству спортивно-оздоровительного комплекса обществом (заказчик) с ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" (исполнитель) заключён договор подряда N 2006-163/3 от 12.09.2006 на выполнение проектных работ, по которому исполнитель принял на себя обязательства по разработке технической документации по объекту спортивно-оздоровительный комплекс в городе Чусовой Пермского края.

Факт выполнения указанных работ и их подтверждение надлежащими документами инспекция не отрицает.

Как правильно указано судами, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Условие о применении вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, по мере постановки на учёт соответствующих объектов завершённого строительства, действовавшее до 01.01.2006, утратило силу на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, которым с 01.01.2006 была введена новая редакция пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика по мере получения счетов-фактур и документов, подтверждающих осуществлённые расходы, и не зависит от окончания строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и права собственности на возведённый объект.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем оспариваемое решение правомерно признано судами недействительным.

Судами при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Иная оценка обществом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года по делу N А40-138308/10-118-797 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.В. Дудкина С.И. Тетеркина