Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф05-10086/11 по делу N А40-30935/2011

г. Москва

"15" сентября 2011 г.

Дело N А40-30935/11-79-223

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Рустранс-спедишн" извещен, не явился

от заинтересованного лица Нижегородской таможни извещен, не явился

рассмотрев "15" сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Рустранс-спедишн"

на определение от 05 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Якутовым Э.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Рустранс-спедишн" (ОГРН 1037739971543)

к Нижегородской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рустранс-спедишн" (далее - ЗАО "Рустранс-спедишн", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Нижегородской таможни от 03 марта 2011 года по делу N 10408000-28/2011 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ЗАО "Рустранс-спедишн" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2011 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска Обществом установленного пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока при её подаче, отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ЗАО "Рустранс-спедишн" обратилось с кассационной жалобой, в который просит определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, указывает на то, позднее получение копии решения суда первой инстанции является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заинтересованного лица, в которой налоговый орган ссылается на необоснованный возврат апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что она подана в Девятый арбитражный апелляционный суд с пропуском установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой 17 июня 2011 года, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который по данному делу истек 10 июня 2011 года.

Кассационная инстанция согласна и с выводами апелляционного суда об отсутствии документальных подтверждений довода Общества о получении обжалуемого решения по почте 09 июня 2011 года. Суд правомерно указал, что о результатах рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществу было известно 20 мая 2011 года в связи с присутствием его представителя при оглашении резолютивной части решения. Кроме того, копия обжалуемого решения была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04 июня 2011 года. Таким образом, вывод суда о том, что Общество не доказало такие обстоятельства, как принятие необходимых мер для скорейшего оформления апелляционной жалобы, являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что обоснованность обжалованного судебного акта доводами кассационной жалобы не опровергается.

Судебная коллегия находит выводы апелляционного суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2011 года по делу N А40-30935/11-79-223 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Рустранс-спедишн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева