Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф05-12315/05 по делу N А40-67790/2004

г. Москва

09 сентября 2011 г.

Дело N А40-67790/04-63-662

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца Росимущество - Исаенко Д.С. - дов. от 28.12.2010 г.. N ЮП-03/394818

от ответчика ООО "Модуль-Б" - Егер Я.Е. дов. от 01.03.2011 б/н, Гасымов С.З. оглы - дов. от 01.03.2011 б/н, ЗАО "Интерплэкс" - Пирогов А.М. - дов. от 27.09.2010 N 2010/8

от третьего лица ОАО "ВО Электронинторг" - Жемалетдинова Н.З. - дов. от 28.06.2011 б/н

рассмотрев 08.09.2011 в судебном заседании кассационные жалобы

1) Росимущества, 2). ГУ В/ч 55002 (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на постановлении от 15.04.2011 и 24.05.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Пирожковым Д.В.

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

к ООО "Модуль-Б", ЗАО "Интерплэкс",

третьи лица: ОАО "ВО Электронинторг", ООО "Электронинторг-С", Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Управление Росреестра по Москве, ООО "Студия Север-Дизайн", ООО "НПКФ Автоматика", ООО "Станко Вельт", ПБОЮЛ Сальников В.М., ООО "Форон", ООО "Комлинк", ООО "Конвент", ООО "Атос-компонент", ООО "ИНТЕХ-электроникс", ООО "Торговый дом Симметрон Электронные Компоненты", ООО "КООРД", ООО "Мос Медиа", ООО Центр информационных разработок "Соф АВ", Ольховский В.Н., Красильников Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Модуль-Б", ЗАО "Интерплэкс", третьи лица: ОАО "ВО Электронинторг", ООО "Электронинторг-С", Федеральному агентству по промышленности, ГУ ФРС по г. Москве, ООО "Студия Север- Дизайн", ООО "НПКФ Автоматика", ООО "Станко Вельт", ПБОЮЛ Сальников В.М., ООО "Форон", ООО "Комлинк", ООО "Конвент", ООО "Атос-компонент", ООО "ИНТЕХ-электроникс", ООО "Торговый дом "Симметрон Электронные Компоненты", ООО "КООРД", ООО "Мос Медиа", ООО "Центр информационных разработок "Соф АВ", Ольховский В.Н., Красильников Д.Ю. об истребовании имущества.

Решением от 08.09.2006 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 по делу N А40-67790/04-63-662 изменено в части, а, именно, суд постановил: истребовать нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, дом 24, из чужого незаконного владения: - ЗАО "Модуль -Б": подвал комнаты 1 коридор площадью 2,1 кв.м., 2 кладовая площадью 1,3 кв.м, 3 кладовая площадью 1,4 кв.м., 4 кладовая площадью 5,6 кв.м., 5 кладовая площадью 32,3 кв.м., 6 коридор площадью 9,9 кв.м., 7 кладовая площадью 28,7 кв.м, 8 кладовая площадью 20,5 кв.м, 9 коридор площадью 58,5 кв.м., 10 кладовая площадью 6.1 кв.м., 11 кладовая площадью 38,1 кв.м., 12 кладовая площадью 23,3 кв.м., 13 кладовая площадью 31,8 кв.м, 15 склад площадью 151,0 кв.м., 16 кладовая площадью 1,3 кв.м., 17 кладовая площадью 8,6 кв.м., 18 коридор площадью 4,1 кв.м., 20 коридор площадью 3,5 кв.м., 21 лестница площадью 25,8 кв.м.;

1 этаж комнаты 1 кабинет площадью 11,4 кв.м., 1а кабинет площадью 14,7 кв.м., 2 кабинет площадью 13,4 кв.м., 3 кабинет площадью 13,8 кв.м., 4 коридор площадью 14,2 кв.м., 5 кабинет площадью 46,7 кв.м., 10 кабинет площадью 15,4 кв.м., 11 кабинет площадью 11,2 кв.м., 12 коридор площадью 3,5 кв.м., 13 кабинет площадью 19,3 кв.м., 14 тамбур площадью 7,8 кв.м., 15 кабинет площадью 25,3 кв.м., 16 кабинет площадью 28,5 кв.м., 17 кабинет площадью 9,5 кв.м., 18 коридор площадью 7,5 кв.м., 19 кабинет площадью 30,0 кв.м., 20 кабинет площадью 20,8 кв.м., 21 кабинет площадью 24,0 кв.м., 22 кабинет площадью 20,8 кв.м., 23 кабинет площадью 24,5 кв.м., 24 кабинет площадью 18,4 кв.м., 24а электрощитовая площадью 2,6 кв.м, 25 кладовая площадью 12,3 кв.м., 26 коридор площадью 80,2 кв.м., 27 кладовая площадью 14,2 кв.м., 28 санузел площадью 1,9 кв.м., 29 вестибюль площадью 65,7 кв.м., 30 коридор площадью 37,8 кв.м., 31 кабинет площадью 13,9 кв.м., 32 санузел площадью 1,6 кв.м., 33 кабинет площадью 12,3 кв.м., 34 пом. подсобное площадью 6,2 кв.м., 35 коридор площадью 4,6 кв.м., 36 тамбур площадью 3,8 кв.м., 37 лестница площадью 18,9 кв.м., 38 лестница площадью 22,5 кв.м., 39 тамбур площадью 3,2 кв.м., 40 коридор площадью 5,1 кв.м., 41 склад площадью 113,9 кв.м., 42 кабинет площадью 8,1 кв.м., 43 кабинет площадью 16,4 кв.м.;

2 этаж комнаты 1 кабинет площадью 47,1 кв.м., 2 кабинет площадью 13,1 кв.м., 2а коридор площадью 5,8 кв.м., 3 кабинет площадью 18,8 кв.м., 4 там-бур площадью 3,1 кв.м., 5 кабинет площадью 24,7 кв.м., 6 кабинет площадью 29,1 кв.м., 7 кабинет площадью 22,1 кв.м., 8 кабинет площадью 6,9 кв.м., 9 кладовая площадью 3,8 кв.м., 10 кабинет площадью 29,1 кв.м., 11 кабинет площадью 14,1 кв.м., 12 кабинет площадью 10,9 кв.м., 13 кабинет площадью 13,1 кв.м., 14 коридор площадью 5,4 кв.м., 16 санузел площадью 6,8 кв.м., 17 умывальная площадью 8,4 кв.м., 18 санузел площадью 1,7 кв.м., 19 санузел площадью 1,7 кв.м., 20 санузел площадью 3,2 кв.м., 21 умывальная площадью 4,0 кв.м., 22 кухня площадью 5,7 кв.м., 23 коридор площадью 47,3 кв.м., 24 коридор площадью 54,7 кв.м., 25 кабинет площадью 11,4 кв.м., 26 кабинет площадью 8,8 кв.м., 27 кабинет площадью 16,9 кв.м., 28 коридор площадью 6,6 кв.м., 29 лестница площадью 26,8 кв.м., 30 лестница площадью 26,3 кв.м.;

3 этаж комнаты 1 кабинет площадью 20,4 кв.м., 2 кабинет площадью 8,6 кв.м., 2а тамбур площадью 2,7 кв.м., 3 кабинет площадью 13,7 кв.м., 4 коридор площадью 3,6 кв.м., 5 кабинет площадью 19,1 кв.м., 6 кабинет площадью 16,3 кв.м., 7 кабинет площадью 9,8 кв.м., 7а коридор площадью 8,5 кв.м., 8 кабинет площадью 10,7 кв.м., 9 кабинет площадью 16,1 кв.м., 10 коридор площадью 6,5 кв.м., 10а кабинет площадью 9,4 кв.м., 106 кабинет площадью 15,1 кв.м., 11 кабинет площадью 31,9 кв.м., 12 кабинет 32,5 кв.м., 13 кабинет площадью 33,1 кв.м., 14 кабинет площадью 11,4 кв.м., 15 кори-дор площадью 3,9 кв.м., 16 кабинет площадью 32,1 кв.м., 17 кабинет площадью 43,4 кв.м., 18 коридор площадью 18,8 кв.м., 19 кабинет площадью 22,2 кв.м., 19а кабинет площадью 18,8 кв.м., 20 кабинет площадью 45,8 кв.м., 21 коридор площадью 16,8 кв.м., 21а кладовая площадью 2,8 кв.м, 22 касса площадью 5,9 кв.м., 23 санузел площадью 7,9 кв.м., 24 умывальная 8,0 кв.м., 25 коридор площадью 113,2 кв.м., 26 уборная площадью 3,9 кв.м., 26а уборная площадью 3,4 кв.м., 27 умывальная площадью 5,4 кв.м., 28 санузел площадью 1,6 кв.м., 29 коридор площадью 1,8 кв.м., 30 лестница площадью 21,8 кв.м., 31 лестница 21,8 кв.м.;

4 этаж комнаты 1 кабинет площадью 29,1 кв.м., 2 кабинет площадью 26,9 кв.м., 3 кабинет площадью 22,3 кв.м., 4 кабинет площадью 11,4 кв.м., 5 кабинет площадью 8,5 кв.м., 6 кабинет площадью 11,3 кв.м., 8 коридор площадью 14,5 кв.м., 9 кабинет площадью 51,6 кв.м., 9а шкаф встроенный площадью 0,3 кв.м., 96 шкаф встроенный площадью 0,5 кв.м., 9в шкаф встроенный площадью 0.5 кв.м., 9г шкаф встроенный площадью 0,5 кв.м., 10 кабинет площадью 23,5 кв.м., 11 кабинет площадью 19,9 кв.м., 12 кабинет площадью 17,3 кв.м., 13 кабинет площадью 30,4 кв.м., 14 кабинет площадью 17,6 кв.м., 15 кабинет площадью 13,0 кв.м., 16 кабинет площадью 14,4 кв.м., 17 пом. бытовое площадью 15,7 кв.м., 18 кабинет площадью 44,3 кв.м., 19 санузел площадью 7,0 кв.м., 20 умывальная площадью 8,3 кв.м., 21 коридор площадью 106,7 кв.м., 22 умывальная площадью 9,7 кв.м., 23 уборная площадью 1,0 кв.м., 23а уборная площадью 0,9 кв.м., 236 уборная площадью 0,9 кв.м., 23в уборная площадью 0,9 кв.м., 24 тамбур площадью 1,6 кв.м., 25 лестница площадью 21,8 кв.м., 26 лестница площадью 27,1 кв.м.; 5 этаж лестница 27,7 кв.м. - ЗАО "Интерплэкс":

5 этаж комнаты 1 кабинет площадью 14,7 кв.м., 1а кабинет площадью 10,8 кв.м., 19в кабинет площадью 10,8 кв.м., 1в коридор площадью 8,1 кв.м., 2 кабинет площадью 10,3 кв.м., 4 пом. подсобное площадью 8,7 кв.м., 5 кори-дор площадью 9,0 кв.м., 6 кабинет площадью 15,7 кв.м., 7 кабинет площадью 29,1 кв.м., 13 коридор площадью 20,3 кв.м., 13а кабинет площадью 44,2 кв.м., 4 пом. подсобное площадью 8,7 кв.м., 5 коридор площадью 9,0 кв.м., 6 кабинет площадью 15,7 кв.м., 7 кабинет площадью 29,1 кв.м., 13 коридор площадью 20,3 кв.м., 13а кабинет площадью 44,2 кв.м., 13б ком. приема пи-щи площадью 14,3 кв.м., 13в кабинет площадью 52,9 кв.м., 14 кабинет площадью 40,4 кв.м., 14а кабинет площадью 38,9 кв.м., 15 ком. приема пищи площадью 11,0 кв.м., 16 коридор площадью 20,2 кв.м., кабинет площадью 38,9 кв.м., 15 ком. приема пищи площадью 11,0 кв.м., 16 коридор площадью 20,2 кв.м., 26 коридор площадью 2,9 кв.м., 26а ком. уборная площадью 1,8 кв.м., 26 6 кладовая площадью 0,7 кв.м., 26 в уборная площадью 1,8 кв.м., 27 коридор площадью 5,0 кв.м., 27а уборная площадью 1,9 кв.м., 28 лестница площадью 20,9 кв.м., 28а тамбур площадью 2,7 кв.м.

31 мая 2007 года Постановлением ФАС МО постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 за N 09АП-15731/2006-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-67790/04-63-662 оставлено без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения.

29 июля 2010 года ООО "Модуль-Б" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, заявитель просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 N 09АП-15731/2006-ГК и рассмотреть повторно дело N А40-67790/04-63-662 об истребовании имущества по адресу: город Москва, ул. Усиевича, д.24., на основании части 1 статьи 311 АПК РФ. Заявитель в обоснование заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на то, что 29 апреля 2010 года было принято совместное постановление пленумов ВАС N 22 и ВС N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 г.., заявление ООО "Модуль Б" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А40-67790/04-63-622 по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ООО "Модуль-Б", ЗАО "Интерплэкс", третьи лица: ОАО "ВО Электронинторг", ООО "Электронинторг-С", Федеральному агентству по промышленности, ГУ ФРС по г. Москве, ООО "Студия Север- Дизайн", ООО "НПКФ Автоматика", ООО "Станко Вельт", ПБОЮЛ Сальников В.М., ООО "Форон", ООО "Комлинк", ООО "Конвент", ООО "Атос-компонент", ООО "ИНТЕХ-электроникс", ООО "Торговый дом "Симметрон Электронные Компонен-ты", ООО "КООРД", ООО "Мос Медиа", ООО "Центр информационных разработок "Соф АВ", Ольховский В.Н., Красильников Д.Ю. об истребовании имущества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2011 г.. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 года по делу N А40-67790/04-63-662 отменено.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством ООО "Модуль-Б" - направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 года заявление ООО "Модуль-Б" удовлетворено, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 года отменено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.05.2011 года.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 17.05.2011 года объявлена резолютивная часть постановления, полный текст постановления изготовлен 24.05.2011 года.

Указанным постановлением от 24.05.2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2006 г.. отменено, в иске Росимуществу (ФАУФИ) отказано.

Росимущество, не согласившись с принятыми судебными актами, подало кассационные жалобы и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 г.. и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 года.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на эти же судебные акты были поданы кассационные жалобы от Войсковой части 55002.

Во всех поданных в суд кассационной инстанции жалобах заявители просят судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В заседании суда кассационной инстанции заявители кассационных жалоб поддержали доводы, изложенные в них.

Представители ответчиков против удовлетворения кассационных жалобы возражали.

Представители и ОАО "ВО Электронинторг" и ЗАО "Интерплэкс" доводы кассационных жалоб поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 года подлежит отмене.

Что касается постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 г.., то оно принято на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/309-11 (по делу N А40-677790/04-63-662) от 22.02.2011 и является, по существу, промежуточным судебным актом, отменившим постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 года в связи с удовлетворением заявления ООО "Модуль-Б" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, после чего состоялось новое рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Модуль-Б" 17.05.2011 г.., результатом которого было принятие судебного акта об отказе Росимуществу в иске, объявление его резолютивной части и изготовления текста постановления в полном объеме 24.05.2011 г..

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Территориального управления Росимущества по г. Москве от 13.11.2007 N 1820 спорный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью N 55002.

Указанная войсковая часть в настоящее время фактически владеет спорным объектом недвижимости. Данное обстоятельство указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А40-67790/04-63-662.

Войсковая часть 55002 не была привлечена к участию в деле, следовательно, суд принял постановление о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Исходя из разъяснения, изложенного в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 11-П от 17.11.2005 г., а также в Определениях от 16.01.2007 г. N 233-О-П и N 234-О-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту исключает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьей 19 (часть 1) и статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу изложенных в пункте 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норм принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что сделка от 04.06.1991 года является оспоримой, а не ничтожной, не соответствует материалам дела, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2007 N КГ-А40/2663-07-П сделка по внесению спорного имущества по акту от 04.06.1991 в уставный капитал признана недействительной как не соответствующая Постановлению Совета Министров СССР N 280 от 20.03.1990 "О порядке сдачи предприятий (объединений) союзного подчинения и их имущества в аренду" и статье 5 Закону РСФСР "О собственности в РСФСР", в силу чего данная сделка была признана ничтожной.

В Определении от 20.07.2007 года N 16349/05 об отказе в передаче данного дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, указал, что имущество являлось государственной собственностью, сделка по передаче этого имущества в уставный капитал ООО "Электронинторг ЛТД" лицом, не имеющим права на распоряжение государственным имуществом, признана судами ничтожной", "собственник недвижимого имущества - Российская Федерация в лице ее полномочных органов не давал распоряжения на отчуждение этого имущества в собственность иных лиц", "спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника помимо его воли в собственность других лиц и может быть истребовано собственником у ответчиков, поскольку они незаконно приобрели это имущество.

Не была учтена судом апелляционной инстанции и правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 15870/09 относительно срока исковой давности и безвозмездного пользования войсковой частью занимаемого помещения.

Кроме того, суду апелляционной инстанции необходимо дополнительно изучить доказательства по делу, относительно того, имелась ли воля собственника на передачу спорного имущества во владение ГП ВО "Электроинторг ЛТД" с учетом наличия судебных актов всех инстанций и возможных новых обстоятельств по делу.

С учётом допущенных нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле лица, права и интересы которого затронуты обжалуемым судебным актом, постановление от 24.05.2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное и разрешить судьбу заявленных требований с учетом проверки надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 г.. по делу N А40-67790/04-63-662 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий - судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Петрова