Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф05-8931/11 по делу N А40-23028/2011

г. Москва

Дело N А40-23028/11-83-176

15.09.2011 г.

резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 г.

в полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.,

судей Барабанщиковой Л.М. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Алтухова Н.В. по дов. от 19.04.2011;

от ответчика- Стопкин П.И. по дов. N 04/2011-3 от 01.04.2011, Коркодел Е.С. по дов. N 04/2011-2 от 01.04.2011, Пузанкин В.Г. по дов. N 04/2011-1 от 01.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании 8.09.2011 кассационную жалобу ООО "Русские бязи" (ответчика)

на решение от 03.05.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Маненковым А.П., на постановление от 12.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Филанко" (ОГРН 10977467771627)

к ООО "Русские бязи" (ОГРН 1097746331650)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИЛАНКО" обратилось в Арбитражный суд города с иском к ООО "Русском бязи" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи от 14.07.2010 N Т140710-9/1 в размере 917 351, 90 рублей.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик (заказчик) не исполнил обязательств по оплате предоставленных истцом (исполнителем) услуг связи по указанному договору за период с 01.08.2010 по 18.01.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение и постановление мотивированы тем, что ответчик не представил доказательств оплаты услуг связи, предоставленных истцом и принятых ответчиком по договору от 14.07.2010 N Т140710-9/1.

При этом суды обеих инстанций отклонили довод ответчика о том, что в спорный период услугами связи пользовались неустановленные лица.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Русские бязи", которое считает, что судами обеих инстанций дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, сделан ошибочный вывод о доказанности факта пользования услугами и размере задолженности, необоснованно отказано в привлечении к участию в деле провайдера ООО "СЦС Совинтел", не принято во внимание, что договор на оказание услуг связи расторгнут по инициативе ответчика.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали вышеизложенные доводы, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, указывая на то, что ответчик в подтверждение довода о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг связи каких-либо доказательств не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из установленных ими обстоятельств, подтверждающих факт оказания истцом услуг связи по договоруот 14.07.2010 N Т140710-9/1 в спорный период на общую сумму 917 351, 90 рублей.

Довод кассационной жалобы о недоказанности факта оказания услуг связи, необоснованности расчета размера задолженности, отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее качество услуг связи, ответчик тем самым по сути признает сам факт их предоставления, при этом каких-либо доказательств направления истцу претензий по качеству оказанных услуг в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле провайдера ООО "СЦС Совинтел" отклоняется, поскольку данное общество не является участником спорного правоотношения, судебные акты не приняты о правах или обязанностях данного лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.12011 по делу N А40-23028/11-83-176 оставить без изменения, а кассационную жлобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова

М.Д. Ядренцева