Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф05-9421/11 по делу N А40-16342/2011

г. Москва

15.09.2011

Дело N А40-16342/11-72-100

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Тетеркиной С. И. , Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ефимюк С.А. дов. от 01.03.2011,

рассмотрев 13.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЧОП "Страж"

на определение от 12.04.2011 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.

на постановление от 06.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Якутовым Э.В., Свиридовым В.А.,

по иску (заявлению) ООО ЧОП "СТРАЖ"

о признании незаконным бездействия, обязании произвести исполнительные действия

к УФССП по г. Москве

третье лицо ФГУП "Строительное управление Московского военного округа МО РФ"

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "СТРАЖ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным бездействия УФССП по г. Москве (далее - Управление, ответчик) и обязанию его произвести исполнительные действия по взысканию с ФГУП "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны РФ" в пользу ООО ЧОП "Страж" денежных средств, присужденных решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, производство по заявлению Общества прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене определения и постановления судов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО ЧОП "СТРАЖ" без участия представителей УФССП по г. Москве и ФГУП "Строительное управление Московского военного округа МО РФ", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, приобщив к материалам дела ходатайство Управления о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пункт 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство N 77/11/16522/5АС/2010 г.., возбуждено на основании исполнительного листа серии АС N 001545329, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 117571/09-31-838 от 25.12.2009, объединено в сводное исполнительное производство.

Поскольку в состав указанного сводного исполнительного производства включены также исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, суды обоснованно пришли к выводу со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 Постановления Пленума N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 Информационного письма от 21.06.2004 N 77, что спор по настоящему делу неподведомственен арбитражному суду, рассматривается судом общей юрисдикции.

В связи с этим, применительно к указанным разъяснениям и пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению ООО ЧОП "СТРАЖ" было правильно прекращено судом первой инстанции, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых по делу судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ЧОП "СТРАЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Черпухина

Судьи

С.И.Тетеркина О.А.Шишова