Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 09АП-12826/11

г. Москва

Дело N А40-16342/11-72-100

06 июля 2011 г.

N 09АП-12826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей: Э.В. Якутова, В.А. Свиридова,

при ведении протокола судебного заседания Коняевой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ЧОП "СТРАЖ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2011

по делу N А40-16342/11-72-100, принятое судьёй Немовой О.Ю.

по заявлению ООО ЧОП "СТРАЖ" (ОГРН 1033600111489, 394019, г. Воронеж ул. Холмистая 26)

к УФССП по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Москве Иванову А.А.

третье лицо ФГУП Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны РФ.

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Ефимюк С.А., дов. от 01.03.2011, паспорт 2006 818215;

от ответчиков:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

ООО ЧОП "СТРАЖ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконным бездействия УФССП по г.Москве и обязанию ответчика произвести исполнительные действия по взысканию с ФГУП Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны РФ в пользу ООО ЧОП "Страж" денежных средств, присужденных решением арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2011 производство по настоящему делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как установлено ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пункт 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 001545329, выданного по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 117571/09-31-838 от 25.12.2009, возбуждено исполнительное производство N 77/11/16522/5АС/2010 г.., которое постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2010 г.. объединено в сводное исполнительное производство 66/14СВ.

Материалам дела подтверждается, что в состав сводного исполнительного производства 66/14СВ входят исполнительные производства, возбужденные в том числе, на основании исполнительных листов, судами общей юрисдикции. Взыскателями по указанным исполнительным листам являются физические лица. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Таким образом, спор по настоящему делу неподведомственен арбитражному суду.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В настоящем случае, учитывая изложенное выше, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой обоснованно прекратил производство по настоящему делу, исходя из неподведомственности спора арбитражному суду.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2011 по делу N А40-16342/11-72-100 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов