Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф05-9509/11 по делу N А40-14300/2011

г. Москва

16 сентября 2011 г.

Дело N А40-14300/11-20-66

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) извещен, не явился,

от ответчика (заинтересованного лица) Яременко И.В. дов. от 11.11.2010 г. N 02-18/79418,

рассмотрев 14 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве

на определение от 18 апреля 2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Бедрацкой А.В.,

на постановление от 06 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "Тренд"

о приостановлении исполнения решений

к ИФНС РФ N 15 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по городу Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 22.06.2010 N 122-28-2206-2152, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов N 23345 от 23.09.2010, требования N1172 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.07.2010, требования N 28-12/04478/44 от 28.01.2010 о представлении документов (информации), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении копий вынесенных в его отношении решений, требований и актов.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия решения N 122-28-2206-2152 от 22.06.2010 в части исполнения обязанности по уплате начисленного налога, штрафа и пени до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2011 года, заявленное ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления действия решения Инспекции, ссылаясь при этом на то, что судами необоснованно сделаны выводы о возможности причинения решением налогового органа значительного ущерба заявителю.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направило, до судебного заседания представило отзыв на кассационную жалобу, выразив несогласие с доводами кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по настоящему делу исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Исследуя вопрос об удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер, суды правильно применили положения ст.ст. 90, 199 АПК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и приняли во внимание доводы Общества о том, что в случае исполнения налоговым органом принятого и оспариваемого решения это затруднит исполнение принятого по существу спора судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, Обществом в соответствии со статьей 94 АПК РФ представлено встречное обеспечение в виде договора поручительства N 1 от 14.03.2011, заключенного между ООО "Престиж" и ООО "Тренд" по спорным налогам.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общество в результате своих действий может принести значительный ущерб федеральному бюджету.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 по делу А40-14300/11-20-66 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова