Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф05-9056/11 по делу N А40-136626/2010

г. Москва

14 сентября 2011 г.

Дело N А40-136626/10-79-888

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В. , Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Московская городская Дума - Сомина Е.И. - дов. от 12.11.2010 г. N б/н

от ответчика УФАС по г. Москве - Слободчиков А.О. - дов. от 21.07.2011 г. N 3-47

рассмотрев 08 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 15 февраля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 23 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.

по заявлению Московской городской Думы

об оспаривании решения

к Московскому УФАС России

УСТАНОВИЛ:

Московская городская Дума (далее - Мосгордума) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.09.2010 г. по делу N 04-01/15-132/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Мосгордумы против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной антимонопольным органом позицией.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.06.2008 г. Мосгордумой принят Закон города Москвы N 22 "О такси в городе Москве", которым установлены основы взаимодействия органов государственной власти города Москвы с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими таксомоторные перевозки в городе Москве.

В частности, согласно статье 5 принятого Закон органы государственной власти города Москвы в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы оказывают государственную поддержку включенным в Реестр перевозчикам и службам заказа такси в следующих формах: предоставляют льготы по уплате налогов в части средств, зачисляемых в бюджет города Москвы; устанавливают льготы по арендной плате за землю, иные объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности города Москвы; предоставляют право пользования стоянками "Московское городское такси" на безвозмездной основе; оказывают информационную поддержку; безвозмездно предоставляют специальный знак "Московское городское такси".

17 сентября 2010 г. Управление приняло решение по делу N 04-01/15-132/10, в котором указало на допущенные Мосгордумой при принятии Закона от 11.06.2008 г. нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с принятым решением, Мосгордума обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия нарушений Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ в принятом Мосгордумой Законе.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организациям запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов или осуществления таких действий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в силу статьи 5 принятого Мосгордумой Закона правом на определенные льготы (налоговые льготы, льготы по арендной плате за землю, безвозмездным правом пользования стоянками, информационной поддержкой) обладают лица, осуществляющие перевозки и включенные в Реестр перевозчиков и службу такси.

При этом право на включение таких перевозчиков в Реестр носит уведомительный характер и принимается соответствующим уполномоченным органом в течении 30 дней со дня подачи соответствующего заявления (пункт 5 статьи 3 Закона).

Перевозчики, не включенные в Реестр, также могут осуществлять соответствующий вид предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 3 Закона). Каких либо запретов по осуществлению перевозок Закон города Москвы для таких лиц не предусматривает.

Право лица быть включенным в Реестр перевозчиков и службу такси и получать соответствующие льготы, либо не быть включенным в такой Реестр является личным правом осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров лица.

Каких-либо нарушений конституционных прав и свобод лиц, осуществляющих перевозку в данной части, не имеется.

Антимонопольный орган также не привел доказательств того, каким именно образом требования статьи 5 принятого Мосгордумой Закона нарушают положения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. по делу N А40-136626/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина