Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф05-8655/11 по делу N А40-112235/2010

г. Москва

14 сентября 2011

Дело N А40-112235/10-16-968

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Алексанян В.С. - дов. от 05.08.2011, Макармыжин М.И. - реш. N 16 от 30.11.2009, ген. дир.,

от ответчика: не яв.,

от третьих лиц: не яв.,

рассмотрев 08.09.2011 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "МИНАП"

на решение от 30.03.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое Махалкиным М.Ю.

на постановление от 30.06.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.С., Яремчук Л.А.

по иску ООО "ВСК - Трейд"

к ООО "МИНАП"

о вз. 8 039 599 р. 86 к. основного долга и 458 096 р. 39 к. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСК-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИНАП" о взыскании 8039599 руб. 86 коп. основного долга и 458096 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.03.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 4743285 руб. 69 коп. основного долга, 270272 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом представлены доказательства отгрузки товара в адрес ответчика; в остальной части иска отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "МИНАП", в которой ответчик не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком(покупатель) заключен договор N 18/11/07-ВТ от 01.11.2007 поставки товаров (дизельного топлива, бензина), по которому был поставлен товар по товарным накладным на общую сумму 8039599 руб. 86 коп.; между сторонами сложились длительные хозяйственные связи , что подтверждается товарными накладными, платежными поручениями ответчика, актами сверок, подписанными обеими сторонами.

Судами также установлено, что ряд накладных, подписанных Крючковой О.А., являются надлежаще оформленными документами, поскольку скреплены печатью ответчика, полномочия Крючковой О.А. подтверждены трудовым договором, приказами о наделении ее правом подписи за директора, свидетельскими показаниями Крючковой О.А., данными в судебном заседании. Доказательств нахождения Крючковой О.А. в отпуске на момент подписания накладных ответчиком не представлено.

При этом судами правильно применены п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57, ответчиком не сделано заявление о фальсификации приказа от 30.01.2006 N 6/2, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Суды отклонили довод истца о том, что спорные накладные оплачены ответчиком, так как в платежных поручениях ответчика не указаны спорные накладные в качестве основания платежа, притом, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 , по которому за ответчиком числится задолженность в размере 7695645 руб. 37 коп.

Утверждение ответчика о том, что судами не рассмотрены в совокупности операции по поставке товара по накладным N Т-13/11-09 от 13.11.2009, N Т-16/11-09 от 16.11.2009, N Т-22/11-09 от 22.11.2009, N Т-26/11-09 от 26.11.2009 и накладным, исключенным истцом из расчета исковых требований, противоречит тексту постановления апелляционной инстанции, которым установлено, что поскольку истец исключил из числа доказательств товарные накладные Т-20/07-02 от 20.07.2009, N т-27/07-03 от 27.07.2009, N Т-21/08-01 от 21.08.2009 на общую сумму 3296314 руб. 17 коп., является доказанной поставка в указанный период товара на сумму 21172636 руб. 67 коп., в которую входят также поставки по вышеперечисленным накладным, положенным в основу иска.

Утверждение ответчика о том, что иск удовлетворен только на основании акта сверки расчетов, противоречит анализу судами накладных N Т-13/11-09 от 13.11.2009, N Т-16/11-09 от 16.11.2009, N Т-22/11-09 от 22.11.2009, N Т-26/11-09 от 26.11.2009, реестра вагонов за подписью начальника станции, прибывающих на ст. Берестянки Московской железной дороги в адрес ответчика, документов, подтверждающих отгрузку товара грузоотправителем.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 марта 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 июня 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112235/10-16-968 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "МИНАП" без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н. Нагорная

Судьи

Л.В. Власенко А.В. Жуков