Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф05-8967/11 по делу N А40-176013/2009

г. Москва

15 сентября 2011 г.

Дело N А40-176013/09-159-1293

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Новосёлова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Малиновская Е.А., доверенность от 25.01.2011, Абазов Р.А., доверенность от 25.08.2011

рассмотрев 08 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АП-Строй"

на решение от 05 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 06 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Чепик О.Б., Поповой Г.Н., Титовой И.А.

по иску ООО "Экспедиция" (Краснодарский край, Мостовский район, ст. Переправная, ОГРН 1022304341730)

о взыскании аванса, суммы предоплаты и расходов на оплату материалов и оборудования

и встречному иску о взыскании убытков

к ООО "АП-Строй" (Москва, ОГРН 5087746608220)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспедиция" (далее - ООО "Экспедиция") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "АП-Строй" (далее -) с иском о взыскании 8 250 000 руб. аванса, 4 000 000 руб. предоплата за СМР, 2 359 089 руб. 50 коп. в возмещение расходов, связанных с оплатой материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "АП-Строй" обратилось со встречным иском о взыскании с 17 881 146 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы с ООО "АП-Строй" в пользу ООО "Экспедиция" взыскано 8 250 000 руб. аванса, 4 000 000 руб. предоплаты за СМР. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного иска отказано.

В отношении первоначальных требований о взыскании 1 800 000 руб. убытков производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "АП-Строй". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АП-Строй" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Экспедиция", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2009 между ООО "Экспедиция" (генподрядчик) и ООО "АП-Строй" (подрядчик) был заключен договор генерального подряда N 3/05/09 на строительные работы по возведению объекта: "Два цеха по убою КРС и свиней с переработкой мяса 7 тонн в сутки" по адресу: Краснодарский край, поселок Мостовской, станица Переправная.

Перечень работ и сроки их исполнения указаны в графике производства работ (приложение N 1 к настоящему договору).

Расходы на приобретение материалов и оборудования для выполнения строительных работ по настоящему договору несет подрядчик.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 82 500 000 руб.

Оплата работ по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке: аванс в размере 10% от суммы договора, что составляет 8 250 000 рублей, далее расчеты производятся в течении 3-х дней после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3 по факту выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 8 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2009N 25.

Так же ответчику 24.09.2009 была перечислена предоплата за смр в размере 4 000 000 руб.

В связи с выявленными в ходе проверок нарушениями объемов и качества строительных работ истец 16.10.2009 направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания в полном объеме суммы аванса и предоплаты за СМР, суд исходил из того, что ответчик вел строительные работы без предоставления генеральному подрядчику проектно-сметной документации, несмотря на неоднократные обращения ООО "Экспедиция" с просьбой предоставить указанную документацию. Кроме того, в ходе проведения истцом строительного надзора на объекте выявлены недостатки выполненных работ и завышение их объемов.

Между тем, выводы суда об удовлетворение в полном объеме первоначальных исковых требований по указанным мотивам кассационная инстанция находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из требований статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В целях проверки доводов генерального подрядчика относительно объемов и качества выполненных работ, судом была назначена по делу судебная строительно-монтажная экспертиза.

Согласно экспертному заключению в основном работы по строительству объекта выполнены в соответствии с нормативными требованиями и требованиями проекта, однако имеются отдельные недостатки в выполненных работах. По отдельным позициям выявлены завышения объемов выполненных работ.

Таким образом, материалами дела установлен факт некачественного выполнения подрядчиком некоторых видов работ в рамках заключенного договора.

Однако ненадлежащее качество этих работ не может служить основанием для полного отказа в оплате работ, качество которых соответствует договору.

Установленное экспертным заключением завышение по отдельным позициям объемов работ также не освобождает истца от обязанности оплатить фактически выполненные объемы работ по согласованным ценам.

При рассмотрении дела суд не учел указанные положения закона и не выяснил фактический объем качественно выполненных работ, освободив тем самым генерального подрядчика при отсутствии правовых оснований от их оплаты.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

На основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации решение и постановление суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц и при правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2011 года по делу N А40-176013/09-159-1293 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий-судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.Л. Новоселов Л.А. Мойсеева