Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф05-7534/11 по делу N А41-29916/2010

г. Москва

16 сентября 2011 г.

Дело N А41-29916/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Губина А.М.

судей: Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица:не явился

рассмотрев 12 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "АВТОЛОГИСТИКА - транс"

на постановление от 29 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.

по иску ОАО СК "Прогресс-Гарант"

о взыскании 19 436 руб. 91 коп.

к ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс"

третье лицо - ООО "Автологистика"

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - ОАО "СК "Прогресс-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (далее - ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс") о взыскании 19 436,91 рублей убытков.

Исковые требования заявлены на основании статей 393, 796, 797, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны тем, что, по мнению истца, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс", как к лицу ответственному за убытки, понесенные ОАО "СК "Прогресс-Гарант" вследствие выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд, установив, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях Общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - ООО "Автологистика"), поскольку последнее принимало груз, хранило его на складе и передавало для дальнейшей транспортировки исходя из условий договора оказания комплекса складских услуг от 10 октября 2007 года N 84-1-08/07, определением от 29 марта 2011 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Автологистика".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года Решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2010 года по делу N А41-29916/10 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в пользу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" взыскано 19 436,91 рублей ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" не представлено доказательств, подтверждающих, что повреждение автомобиля Porsche Cayenne S - WP1ZZZ9PZ9LA42446 произошло вследствие обстоятельств, которые последний не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обосновании своих требований податель жалобы указывает на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции относительно необходимости применения к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации, в том числе положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что спорная перевозка являлась составной частью международной перевозки, осуществляемой в рамках единого договора о международной транспортно-экспедиционной деятельности от 27 сентября 2007 года N PRU/ZI-0207, при этом согласно товарно-транспортной накладной N 222827 конечным грузополучателем автомобиля Porsche Cayenne S - WP1ZZZ9PZ9LA42446 являлся дилер ООО "Порше Центр Москва", с местом нахождения: г. Москва, Ленинградское ш., д. 71А, стр. 10. Кроме того, поскольку перевозка осуществлялась с использованием открытого транспортного средства и такое использование было специально оговорено и указано в накладной, ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" полагает доказанным тот факт, что при создавшихся обстоятельствах повреждение груза могло явиться следствием особого риска, указанного в подпункте "а" пункта 4 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.

ОАО СК "Прогресс-Гарант", ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" и ООО "Автологистика", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ОАО СК "Прогресс-Гарант" представлен мотивированный отзыв.

Оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления в связи со следующим.

Судом установлено, что между ООО "Порше Руссланд" (заказчик) и ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (подрядчик) заключен договор о транспортно-экспедиционной деятельности от 27 сентября 2007 года N PRU/ZI-0207, согласно которому заказчик получает автомобили со склада Assistor OY г. Ханко (Финляндия) и отправляет получателям/дилерам в Российской Федерации и поручает подрядчику организовать перевозку грузов со склада Assistor OY г. Ханко (Финляндия) до склада в Московской области (Солнечногорский район, д. Пикино, ул. Транспортная, уч. 1, стр. 1), а также оказать прочие связанные с этим услуги, включая, но не ограничиваясь этим, получение грузов на складах, погрузку автомобилей на транспортные средства, перевозящие груз (автовозы), крепление автомобилей на автовозах, доставку грузов до дилеров, разгрузку автомобилей с автовозов под собственную ответственность подрядчика в соответствии с указаниями заказчика.

Согласно договору оказания комплекса складских услуг N 84-1-08/07 от 10 октября 2007 года ООО "Автологистика" приняла на себя обязательства принимать груз от имени ООО "Порше Руссланд" на склад временного хранения.

Как следует из CMR N 018694, груз (автомобиль Porsche Сayenne S - WP1ZZZ9PZ9LA42446) следовал по маршруту: Hanko Finland - Pikino, Russia, Moscow (склад ООО "Автологистика"). Указанный груз принят 23 декабря 2008 года на склад временного хранения ООО "Автологистика" от перевозчика, о чем сделаны отметки в CMR N 018694 и акте об ущербе и повреждениях транспортного средства N б/н (VIN 42446).

По товарно-транспортной накладной от 11 ноября 2009 года N 222827 к перевозке по маршруту Московская область, Солнечногорский район, д. Пикино, ул. Транспортная, уч. 1, стр. 1 - г. Москва, Ленинградское ш., д. 71А, стр. 10 принят автомобиль Porsche Cayenne S - WP1ZZZ9PZ9LA42446 (грузоотправитель - ООО "Порше Руссланд", грузополучатель - ООО "Порше Центр Москва").

При выдаче груза в пункте назначения управомоченному на получение груза лицу обнаружено повреждение автомобиля, что подтверждается составленным актом об ущербе и повреждениях транспортного средства N б/н (VIN 42446).

Автомобиль Porsche Cayenne S - WP1ZZZ9PZ9LA42446 застрахован ООО "Порше Руссланд" (страхователь) в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (страховщик) на основании генерального полиса от 01 сентября 2008 года N 0221-0107/019000.

В результате повреждения груза страхователю - ООО "Порше Руссланд" был причинен материальный ущерб.

Событие признано страховым случаем, в связи с чем ОАО "СК "Прогресс-Гарант" платежным поручением от 16 декабря 2009 года N 38640 произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (ООО "Порше Центр Москва").

Письмом от 29 марта 2009 года N ОС6-29943/09/1 ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось к ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" с требованием о перечислении 19 436,91 рублей, составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного истцом выгодоприобретателю в связи с повреждением груза, произошедшим по вине ответчика.

Неисполнение ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" указанных требований явилось основанием для обращения ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в суд с иском о взыскании с ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" 19 436,91 рублей, составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного истцом выгодоприобретателю в связи с повреждением груза, произошедшим по вине ответчика.

Вместе с тем, установив, что перевозчиком 23 декабря 2008 года груз был передан грузополучателю - ООО "Порше Руссланд" в лице его представителя ООО "Автологистика" на склад временного хранения, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что перевозка, осуществленная ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" по товарно-транспортной накладной от 11 ноября 2009 года N 222827, не является международной, так как начальным пунктом перевозки и конечным пунктом выдачи груза является территория Российской Федерации.

Поскольку к данному виду перевозки применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), то согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 36 Устава, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Установив, что в акте об ущербе и повреждениях транспортного средства N б/н (VIN 42446) не отражены повреждения при получении перевозчиком со склада временного хранения груза, которые были отражены в указанном акте в период передачи груза от перевозчика грузополучателем, суд пришел к правильному выводу о том, что повреждения груза произошли в результате несохранной перевозки.

Кроме того, в нарушении вышеназванных норм права, предусматривающих возложение бремени доказывания на перевозчика, ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение автомобиля Porsche Cayenne S - WP1ZZZ9PZ9LA42446 произошло вследствие обстоятельств, указанных в статье 36 Устава.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 34, статьей 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ) оснований для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком, является ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных ОАО "СК "Прогресс-Гарант" требований, в силу чего оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 года по делу N А41-29916/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий-судья

А.М. Губин

Судьи

О.И. Комарова Н.С.Чучунова