Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф05-9021/11 по делу N А40-113023/2009

г.Москва

15 сентября 2011 г.

Дело N А40-113023/09-126-735

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Коротыгиной Н. В. , Тетеркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Жаворонкова С.М. - дов. от 21.03.2011,

от ответчика (заинтересованного лица) Ермаков М.М. - дов. N 05-19/03270 от 31.01.2011,

рассмотрев 08.09.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Троицкое поле"

на решение от 10.02.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Малышкиной Е.Л.

на постановление от 23.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО "ТРОИЦКОЕ ПОЛЕ"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 13 по г. Москве

третье лицо МИФНС N 3 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Троицкое поле", ОГРН 1047796918410 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.06.2009 г. N 15-14/911 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт, которым признать недействительным оспариваемое решение налогового органа

Рассмотрев кассационную жалобу без участия представителя МИФНС N 3 по Московской области, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, приобщив к материалам дела отзыв Инспекции на кассационную жалобу и письменные пояснения Общества, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между обществом и ООО "СВК" был заключен договор купли-продажи имущества от 28.12.2004 г. N б/н, согласно которому общество приобрело у ООО "СВК" недвижимое имущество - нежилое семиэтажное здание АБК, цех 44, цех 84 по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д. 120, лит. "Б", общей площадью 30723,80 кв. м, сумма сделки - 186 100 000 руб., в том числе НДС - 28 388 135, 59 руб.

Согласно акту приема-передачи указанного недвижимого имущества передача здания обществу состоялась 28.12.2004.

ООО "СВК" выставило обществу счет-фактуру от 29.12.2004 N 00488 с учетом НДС в сумме 28 388 135,59 руб.

29.12.2004 за обществом зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

29.12.2004 объект недвижимости принят обществом к учету по счету 08.4, о чем свидетельствует карточка счета 08.4.

Оплата приобретенного объекта недвижимости произведена обществом частично денежными средствами, перечисленными платежным поручением N 1 от 27.01.2005 - 102 700 000 руб., частично- зачетом взаимных требований по акту зачета от 25.01.2005.

Впоследствии приобретенное основное средство общество поэтапно (после осуществления реконструкции) с апреля 2005 по июль 2006 переводило на счет 01 "Основные средства".

По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года инспекцией принято решение от 08.06.2009 г. N 15-14/911 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в мотивировочной части которого, в частности, указано, что общество по сделке с ООО "СВК" необоснованно заявило налоговые вычеты в сумме 6 647 306 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.08.2009 г. N 2119/080486 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение оспариваемое инспекции - без изменения, утверждено и вступило в силу.

По выводу инспекции право на налоговый вычет по названным счетам-фактурам возникло в январе 2005, когда выполнены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ, т.е. когда счет-фактура получен, приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости оплачен и принят к учету; в связи с истечением к моменту подачи уточненной налоговой декларации предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока это право утрачено.

Судебные инстанции согласились с выводом инспекции.

Оспаривая решение и судебные акты, заявитель указывает, что право на вычет спорных сумм налога возникло в июле 2006 года, после окончания реконструкции и введения в эксплуатацию приобретенного объекта недвижимости, то есть в том периоде, когда начато его использование в деятельности, облагаемой НДС, в связи с чем срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, им не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, вычеты налога могут быть заявлены, когда выполнены все условия, с наличием которых законодатель связывает право на их получение, но не позднее трех лет после окончания такого налогового периода.

Учитывая тот факт, что обществом приобретен объект недвижимости, право на вычеты НДС, предъявленного продавцом, зависело от наличия счетов-фактур, оплаты объекта и учета приобретенного объекта на любом из счетов бухгалтерского учета общества, а не только на 01 счете "Основные средства".

Никаких иных условий для предъявления НДС к вычету действовавшим в период выставления счета-фактуры законодательством предусмотрено не было.

Приобретенная обществом недвижимость не относится к объектам капитального строительства, для которых законом предусматривался особый порядок применения вычетов (пункт 5 статьи 172 НК РФ).

Формирование окончательной стоимости недвижимости с учетом проведенной реконструкции не переносит момент заявления вычетов по НДС на период, когда эта стоимость складывается для целей учета при налогообложении прибыли.

Глава 21 Налогового кодекса связывает право на вычет с целью приобретения товаров (работ, услуг).

Общество не оспаривает, что названный объект недвижимости изначально приобретался для целей использования в операциях, облагаемых НДС.

При этом большая часть недвижимого имущества общей площадью 25484,5 кв. м. в период с 29.04.2005 г. по 01.07.2006 г. была сдана в аренду, то есть использовалась в соответствии с видом деятельности, заявленным обществом при регистрации юридического лица.

Данное обстоятельство подтверждается распоряжениями, протоколами общего собрания общества, актами по форме N ОС-1а, ОС-6, договором аренды нежилого помещения, агентским договором, актом приема-передачи, банковскими выписками из лицевого счета.

Поэтому довод заявителя о том, что вычет НДС может быть заявлен только после ввода объекта в эксплуатацию по завершении полной реконструкции объекта, несостоятелен.

Так как налоговая декларация представлена 20.01.2009, а право на вычеты возникло в январе 2005, суды пришли к правомерному выводу о пропуске обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ для заявления вычетов и возмещения, и отказали в удовлетворении требований общества.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основанием к отмене судебных актов.

Ссылка заявителя на разъяснения уполномоченных органов (ФНС, Минфина России), позволяющие, по его мнению, применить пункт 7 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которым все неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, так как неясностей и противоречий примененная судами норма права не содержит.

Ссылка Общества на необходимость уменьшения размера штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств на основании положений ст.ст. 112, 114 НК РФ не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные доводы не заявлялись, судами не оценивались.

Суд кассационной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Троицкое поле" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Коротыгина С.И.Тетёркина