Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф05-9153/11 по делу N А41-29456/2010

г. Москва

16.09.2011

Дело N А41-29456/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Быковский А.В. - доверенность б/н от 20.11.2010.,

от ответчика: Кондауров Н.И. - генеральный директор, протокол N 10 от 04.06.2010.,

рассмотрев 12 сентября 2011 года кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛЕССЕРВИС-Л"

на решение от 09 февраля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Калининой Н.С.,

на постановление от 30 мая 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" (Москва, ОГРН: 1037739355060)

к закрытому акционерному обществу "ЛЕССЕРВИС-Л" (Московская область, Солнечногорский район, пос. Поварово, ОГРН: 1035008854704)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ЛЕССЕРВИС-Л" (далее - ответчик) о расторжении договора энергоснабжения N 10 от 01.04.2004 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2011., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды указали на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку спорный договор расторгнут с 01.08.2009.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции мотивировочную часть судебных актов изменить в части вывода о том, что договор является расторгнутым с 01.08.2009., в остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты в указанной части, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод о расторжении договора с 01 августа 2009 года ошибочен; стороны продолжали исполнять спорный договор и после указанной даты; судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеющему преюдициальное значения для настоящего дела, установлено обратное.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца, также явившийся в заседание суда кассационной инстанции, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. При этом представитель истца пояснил, что с отказом в удовлетворении иска согласен по тем основаниям, которые положены в основу судебных актов.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для изменения вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.04.2004 г. между сторонами заключен договор N 10 на энергоснабжение, согласно условиям которого поставщик (ответчик) обязуется подавать потребителю (истец) через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Судами также установлено, что по договору N 1 от 01.03.07 г. истец приобрел у ответчика 1/4 доли имущества в состава ТП-601 - здание ТП-601, площадью 36,8 кв. м, инвентарный N 4571/Л, лит.Л, расположенное по адресу: Солнечногорский район, д. п. Поварово, а 23.06.09 г. письмом за N 40 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения и расторжении договора N 10 от 01.04.2004 г. с 01.08.09 г. в связи с существенным и неоднократным нарушением условий договора.

При рассмотрении иска о расторжении указанного договора в судебном порядке, судами приняты во внимание фактические обстоятельства, в частности то, что ответчик с 01.08.09 г. прекратил в отношении него выполнение своих обязательств по договору N 10 от 01.04.04 г. (стороны полностью прекратили исполнение данного договора). Истец самостоятельно приобретает электроэнергию у ОАО "Мосэнергосбыт" по договору от 01.02.10 г., а с 01.07.2010 г. самостоятельно осуществляет обслуживание своей собственности - части подстанции ТП-601, задолженности по спорному договору истец перед ответчиком не имеет.

Отказывая в удовлетворении иска, на основании статей 450, п. 1 ст. 546, ст.ст. 523, 539, п. 1 ст. 782 ГК РФ суды указали на то, что пунктом 4.1 договора N 10 от 01.04.04 г. предусмотрено право при неоплате потребителем полученной электроэнергии до конца месяца, следующего за отчетным, прекращения подачи электроэнергии вплоть до погашения существующей задолженности и предоплаты за следующий месяц. Согласно п. 5.2 названного договора при систематическом нарушении п. 4.1, настоящий договор может быть расторгнут каждой из сторон с предупреждением другой стороны за 30 дней.

Судами принято во внимание, что 23.06.09 г. письмом за N 40 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения и расторжении договора N 10 от 01.04.2004 г. в связи с существенным и неоднократным нарушением условий договора (п.п. 2.2.в) с 01.08.09. Указанное письмо истцом по настоящему делу получено. Таким образом, спорный договор с 01.08.09 г. расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.2 договора.

Ссылки подателя кассационной инстанции на решение и постановление по делу N А41-8698/10 не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанные судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2011.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 года по делу N А41-29456/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха Д.И. Плюшков