Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 10АП-3084/11

г. Москва

30 мая 2011 г.

Дело N А41-29456/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шведовой О.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Быковский А.В. - по доверенности от 20.11.2010 г..,

от ответчика - Кондауров Н.И. - генеральный директор, протокол N 9 от 05.06.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЛЕССЕРВИС-Л" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2011 года по делу N А41-29456/10, принятое судьей Калининой Н.С. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" (ИНН 7735079666) к Закрытому акционерному обществу "ЛЕССЕРВИС-Л" (ИНН 7735095900, ОГРН 1035008854704) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" (далее ООО "ЭП Декор-Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений - л.д.3-4 т.3) к Закрытому акционерному обществу "ЛЕССЕРВИС-Л" (далее ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л") о расторжении договора энергоснабжения N 10 от 01.04.2004 г.. (л.д.3-6 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2011 г.. по делу N А41-29456/210 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.53-54 т.4).

Не согласившись с указанным судебным актом в части указания судом первой инстанции в его мотивировочной части вывода о том, что договор является расторгнутым с 01.08.09г., ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.56-58 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях (л.д.77 т.4), просил решение суда первой инстанции изменить в части, исключив из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о том, что договор является расторгнутым с 01.08.09г., в остальной части решение оставить без изменения.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д.83-84 т.4), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 01.04.2004 г.. между сторонами заключен договор N 10 на энергоснабжение, согласно условиям которого поставщик (ответчик) обязуется подавать потребителю (истец) через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.23-25 т.1).

По договору N 1 от 01.03.07г. истец приобрел у ответчика _ доли имущества в состава ТП-601 - здание ТП-601, площадью 36,8кв.м, инвентарный N 4571/Л, лит.Л, расположенное по адресу: Солнечногорский район, д.п.Поварово (л.д.26-27 т.1).

23.06.09г. письмом за N 40 ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л" уведомило ООО "ЭП Декор-Центр" об отказе от исполнения и расторжении договора N 10 от 01.04.2004 г.. с 01.08.09г. в связи с существенным и неоднократным нарушением условий договора (п.п.2.2.в) - л.д.32 т.1.

01.02.2010 г.. между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭП Декор-Центр" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 60562005 на поставку МЭС абоненту электрической энергии (мощности) и урегулированию отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью энергоснабжения (л.д.38-44 т.1).

27.04.2010 г.. государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками и сетями потребителей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая проверка соблюдения ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л" требований безопасности электрических установок и сетей, в результатам которой выявлены нарушения требований безопасности электрических установок и сетей, в том числе: отсутствует подготовленный оперативно-ремонтный персонал, что не позволяет обеспечить необходимый уровень эксплуатации электрического оборудования и соблюдения ТБ при выполнении отдельных видов работ (л.д.45-49 т.1).

ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л" предписано укомплектовать предприятие подготовленным оперативно-ремонтным персоналом или заключить договор на обслуживание электроустановок персоналом специализированных организаций. До выполнения данного требования эксплуатация ТП-601 запрещена (л.д.50-54 т.1).

01.06.2010 г.. истцом с ООО "СервисЭлектро" заключен договор подряда N 6-1 на годовое техническое обслуживание оборудования ТП N 601 с высокой и низкой стороны (л.д.57-60 т.1).

01.07.2010 г.. между собственниками _ ТП-601 ООО "ЭП Декор-Центр", ООО "Гальтель" и ООО "Элесна" заключен договор подряда на обслуживание подстанции (л.д.15-17 т.3).

20.08.2010 г.. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора энергоснабжения N 10 от 01.04.2004 г.. (л.д.1 т.3).

Исковые требования предъявлены ООО "ЭП "Декор-Центр" в соответствии со ст.450 ГК РФ о расторжении договора энергоснабжения N 10 от 01.04.2010 г.. в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

При этом истец ссылается на то, что ответчик с 01.08.09г. прекратил в отношении него выполнение своих обязательств по договору N 10 от 01.04.04г. (стороны полностью прекратили исполнение данного договора). ООО "ЭП Декор-Центр" самостоятельно приобретает электроэнергию у ОАО "Мосэнергосбыт" по договору от 01.02.10г., а с 01.07.2010 г.. самостоятельно осуществляет обслуживание своей собственности - части подстанции ТП-601, задолженности по спорному договору истец перед ответчиком не имеет.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный договор является расторгнутым с 01.08.09г. по следующим основаниям.

По своей правовой природе договора энергоснабжения N 10 от 01.04.2004 г.. является смешанным договором, включающим в себя условия договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания п. 1 ст. 546, ст. ст. 523, 539 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с абонентом (юридическим лицом), в одностороннем порядке в случаях существенного нарушения договора абонентом, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты принятой энергии.

В силу п.1 ст.782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам абзаца 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 г.. N 35-ФЗ договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

Поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков (абз.7 ч.2 ст.37 названного Закона).

Пунктом 4.1 договора N 10 от 01.04.04г. стороны предусмотрели, что при неоплате потребителем полученной электроэнергии до конца месяца, следующего за отчетным, поставщик вправе с 01 числа последующего месяца прекратить подачу электроэнергии вплоть до погашения существующей задолженности и предоплаты за следующий месяц.

Согласно п.5.2 названного договора при систематическом нарушении п.4.1, настоящий договор может быть расторгнут каждой из сторон с предупреждением другой стороны за 30 дней.

Как видно из материалов дела, 23.06.09г. письмом за N 40 ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л" уведомило ООО "ЭП Декор-Центр" об отказе от исполнения и расторжении договора N 10 от 01.04.2004 г.. в связи с существенным и неоднократным нарушением условий договора (п.п.2.2.в) с 01.08.09г. (л.д.32 т.1).

Подлинник данного уведомления обозревался в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

Факт получения уведомления о расторжении договора энергоснабжения N 10 от 01.04.2004 г.. подтверждается ООО "ЭП "Декор-Центр".

Таким образом, спорный договор с 01.08.09г. расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с п.5.2 договора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о расторжении спорного договора с 01.08.09г. является правомерным, в связи с чем оснований для исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции данного вывода не имеется.

Ссылки суда первой инстанции на судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу N А41-8698/10, которые отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2011 г.., не повлияли на правомерность вывода суда о расторжении договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии после 01.08.09г. договорных отношений и задолженности истца перед ответчиком также является несостоятельным, поскольку требования ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л" о взыскании с ООО "ЭП Декор-Центр" задолженности, образовавшейся, по мнению ответчика, в последующий период, судом в рамках дела N А41-8698/10 не рассмотрены.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней несостоятельны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29456/10 от 09 февраля 2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина