Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф05-8785/11 по делу N А40-119108/2010

г.Москва

19 сентября 2011 г.

Дело N А40-119108/10-116-461

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО: Жигина А.А. по дов. от 22.08.2011 N 12-07/-328; Никифоров А.А. по дов. от 22.08.2011 N 12-07/-328; Перепечкин А.Э. по дов. от 14.10.2010 N 12-07/001-185

от ответчика МИФНС: Овчинникова Н.Ю. по дов. от 08.11.2010 N 18344

рассмотрев 12 сентября 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение от 21.03.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 23.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ОАО Энергетики и электрификации "Млсэнерго"

о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав путем уплаты процентов

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420) (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ИНН 7707321795) (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуплате процентов в размере 203.533.988 руб. в связи с излишним взысканием сумм налогов, пени, штрафов, обязании устранить нарушение прав заявителя путем уплаты процентов в сумме 203.553.988 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неуплате процентов в размере 198.717.809,78 руб., обязал устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика путем уплаты процентов в сумме 198.717.809,78 руб. В остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований заявителя, и в этой части обществу в требовании отказать.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2011 до 12.09.2011, до 14-00.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам выездных налоговых проверок общества за период 2002 - 2005 года, инспекцией были приняты решения от 13.12.06 г. N 15/14 и от 09.01.08 г. N 02-1-23/001, которыми обществу были доначислены налоги, пени и штрафы. Во исполнение решений инспекция выставляла требования об уплате доначисленных налогов, пени и штрафов. Указанные в требованиях суммы были зачтены налоговым органом в счет имеющейся переплаты. Принятые налоговым органом решения были оспорены налогоплательщиком в судебном порядке, по результатам рассмотрения дел требования общества были частично удовлетворены, в связи с чем излишне взысканные суммы были возвращены налогоплательщику частично путем перечисления на его расчетный счет, частично - путем зачета.

Так, требования ОАО "Мосэнерго" о признании недействительными решений удовлетворены:

- по решению N 15/14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 218 360 240 руб., НДС в сумме 29 922 270 руб., пени на общую сумму 34 60 637 руб.,

- по решению N 02-1-23/001 в части доначисления налога на прибыль в сумме 571 808 160 руб., начисления пени в сумме 7 696 075 руб. и штрафа в сумме 80 585 605 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами.

В рамках настоящего дела спор возник в отношении процентов, подлежащих начислению и уплате налогоплательщику одновременно с возвратом излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов.

Поскольку инспекция произвела возврат излишне взысканных сумм без начисленных процентов, налогоплательщик самостоятельно произвел расчет процентов и обратился с соответствующим заявлением от 22.07.2011 об их уплате в налоговый орган.

Письмом от 13.08.2010 заявление общества оставлено без удовлетворения по мотиву пропуска налогоплательщиком установленного ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации срока на его подачу, который, по мнению инспекции, исчисляется в том же порядке, что и срок на возврат излишне взысканного налога, в данном случае - в течение одного месяца, начиная с 26.06.2007 (дата вступления в законную силу решения суда по делу N А40-49477/06-117-511), то есть со дня, когда лицо узнало о факте излишнего взыскания.

Аналогичной позиции о порядке исчисления сроков на уплату процентов инспекция придерживается и в отношении их взыскания в судебном порядке, утверждая, что трехлетний срок на обращение в суд должен исчисляться со дня вступления в законную силу решений судов по делам по спорам между теми же сторонами о законности вышеуказанных ненормативных актов налогового органа.

Доводы налогового органа правомерно отклонены судебными инстанциями как не соответствующие налоговому законодательству.

Как правильно указали суды, обязанность по возврату излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов с начисленными суммами процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (до 01.01.2007 - пункт 4 статьи 79 Кодекса) лежит на инспекции, которая самостоятельно производит расчет процентов в установленном данной нормой порядке - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. При этом налогоплательщик подает в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканных сумм, но не процентов.

Правильно применив положения статьи 79 Кодекса, суды сделали обоснованный вывод о том, что у заявителя отсутствовала возможность узнать о нарушении своего права на получение суммы процентов за несвоевременный возврат до даты перечисления сумм налога без указанных процентов.

При таких обстоятельствах суды правильно удовлетворили требование заявителя о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неуплате процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

По расчету процентов инспекция не согласна с судебными актами в части взыскания 80 963,25 руб. По мнению ответчика, выводы судов о том, что сумма НДС в размере 11 412 935 руб. содержит часть суммы налога, не относящейся к излишне взысканной в рамках выездной налоговой проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд кассационной инстанции находит доводы инспекции подлежащими отклонению в связи со следующим.

НДС в размере 11 412 935 руб. был возвращен на расчетный счет общества по заявлению последнего от 29.10.2007 на основании решения инспекции от 20.12.2007 платежным поручением от 24.12.2007 N 576.

Суды, исследовав представленные сторонами по данной сумме документы, установили, что указанным платежным поручением возврат налога произведен по двум основаниям - по ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне взысканного, и по ст. 176 Кодекса как подлежащего возмещению по облагаемым НДС операциям.

Выводы суда подтверждаются буквальным содержанием раздела "назначение платежа" вышеназванного платежного поручения, где указано "возврат излишне уплаченной суммы ст. 78, 176 НК РФ _".

Данное платежное поручение было предметом исследования суда и получило соответствующую оценку.

Содержание платежного поручения инспекция не оспаривает, однако полагает его ошибочным, поскольку как в заявлении налогоплательщика, так и в решении инспекции в качестве основания указано решение Арбитражного суда г. Москвы по делу о признании недействительным решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Между тем, налоговый орган не учитывает, что обращение общества в инспекцию с заявлением обусловлено вступлением в законную силу решения суда от 20.03.2007 по названному делу об удовлетворении требования налогоплательщика лишь в части суммы 10 137 198 руб., в остальной части в иске обществу было отказано.

Таким образом, 24.12.2007 спорная сумма налога (сумма разницы) не могла быть возвращена налогоплательщику по основанию, указываемому налоговым органом.

Впоследствии в части отказа в удовлетворении требований общества судебные акты были отменены судом кассационной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Решением суда от 07.04.2008 требования общества были удовлетворены еще на 19 785 072 руб.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований как по праву так и по факту считать сумму НДС, превышающую сумму удовлетворенных решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2007 по делу N А40-49477/06-117-511 требований, излишне взысканной в рамках возникшего между сторонами спора по настоящему делу.

К тому же инспекцией доводы общества и выводы судов об ином правовом основании возврата спорной суммы ничем не опровергнуты. При этом инспекцией в жалобе и ее представителем в судебном заседании фактически не оспаривалось наличие у общества постоянных переплат по разным видам налогов и в бюджеты разных уровней в том числе и в связи с признанием в судебном порядке недействительными иных ненормативных правовых актов налогового органа о доначислениях налогов и других обязательных платежей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года по делу N А40-118108/10-116-461 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.В. Коротыгина