Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф05-9395/11 по делу N А40-54638/2010

г.Москва

19 сентября 2011 г.

Дело N А40-54638/10-38-259,

А40-54637/10-38-258

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Благов Д.В. по дов. от 03.11.2010

от ответчика Колесникова П.О. по дов. N 90/11/КМ от 09.03.2011,

рассмотрев 13 сентября 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "Система Зерностандарт"

на решение от 27.01.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

на постановление от 04.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Суслопаровой М.И.,

по иску (заявлению) ЗАО "Система Зерностандарт"

о взыскании задолженности и неустойки

к ООО "Копейка-Москва",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Система Зерностандарт" (ИНН 7724011401, ОГРН 1027700223418) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" (ОГРН 1027739014930) о взыскании денежных средств на основании договоров поставки от 21.07.08 N 7121-СТМ и от 13.01.03 N 5372 Т. Для рассмотрения заявленных требований были возбуждены производства N А40-54638/10-38-259 и N А40-54637/10-38-258.

В ходе рассмотрения дела было удовлетворено ходатайство об объединении дел в одно производство, принято уточнение размера иска, который был определен суммой в 8 702 748,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 г. по объединенному делу было взыскано с ответчика в пользу истца 564 981,81 руб. задолженности, 42 938,48 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Система Зерностандарт", указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что во исполнение заключенных между ЗАО "Система Зерностандарт" (поставщик) и ООО "Копейка-Москва" (покупатель) договоров поставки от 21.07.08 N 7121-СТМ и от 13.01.03 N 5372 Т, истец поставил товар за период с 01.07 07 по 30.07.2007 был поставлен товар на сумму 94 656 987,75 руб., в период с 04.01.2008 по 28.10.2008 на сумму 165 133 847,39 руб.

По данным истца, задолженность покупателя без учета соглашений о зачете взаимных требований составляет сумму 6 244 800 руб., неустойка составляет 2457948,50 руб. (по условиям договоров 0,1% от суммы просрочки за каждый день неуплаты), в том числе по договору от 21.07.08 N 7121-СТМ 1 929 580 руб. задолженности и 759 479,04 руб. неустойки, по договору от 13.01.03 N 5372 Т - 4 315 220 руб. задолженности и 1 698 469,54 руб. неустойки.

Разрешая спор, суды приняли во внимание довод ответчика о проведенном сторонами зачете, в результате которого соглашением сторон задолженность ответчика была определена в размере 564 981,80 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требование истца в сумме 564 981,80 руб. соответствует статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, а также статье 516 Кодекса, обязывающей покупателя оплачивать полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Требование о взыскании неустойки за период с 01.01.09 по 30.04.10 удовлетворено на сумму 42938,48 руб. исходя из фактической задолженности ответчика (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), с применением положений статьи 333 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 "17 "Обзор практики применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о ничтожности соглашений о зачете взаимных требований правильно отклонен судами двух инстанций. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции указал, что по указанным истцом основаниям недействительности сделки - соглашение о зачете встречных однородных требований и акт сверки взаиморасчетов от 30.12.2008 N 800/12 являются оспоримыми сделками. Однако доказательств признания их решением суда недействительными истец не представил.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда в этой части, также сослался на положения статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Доказательств оспаривания соглашений о зачете заявителем жалобы не представлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда по делу не противоречащими гражданскому законодательству и законодательству о банкротстве, соответствующими правовому подходу Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащемуся в Постановлении от 30.04.2009 N 32.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2011 года по делу N А40-54638/10-38-259, NА40-54637/10-38-258 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Система Зерностандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.В. Коротыгина