Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф05-8567/14 по делу N А40-7215/2013

г. Москва

3 сентября 2014 г.

Дело N А40-7215/13-64-69

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Дегтяревой Н.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Бурыгиной И.Л. (дов. от 19.05.2014 N 212/2/438)

от 3-го лица: Назаровой А.А. (дов. от 08.08.2014 N 24)

рассмотрев 27 августа 2014 года в судебном заседании

кассационные жалобы ЗАО "Жилищная управляющая компания" и Минобороны России

на решение от 27 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зотовой Е.А.,

на постановление от 16 апреля 2014 года

Девятого арбитражного суда апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску ЗАО "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1052309078106)

к Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

третье лицо: ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Жилищная управляющая компания" (ЗАО "Жилищная управляющая компания") к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в размере 764 145 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 769 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 765 145 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 18 010 руб. 06 коп. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 769 руб. 07 коп. отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с условиями государственного контракта от 30.12.2009 N 301209/33, ответчику переданы квартиры по адресу г.Новороссийск, ул.Первомайская, д.11 в количестве 39 шт., в том числе N N 1, 2, 4, 5, 8-10, 12-13, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 36-38, 40-42, 44-46, 48-50, 52-54, 56-58, 60-62, 64 общей площадью 2 611,05 кв.м.

Квартиры переданы в собственность Российской Федерации в лице Минобороны России, о чем имеются отметки в договорах социального найма, заключенных между нанимателями и ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения".

В связи с заключением с пользователями квартир договоров социального найма на часть квартир, общая площадь квартир ответчика уменьшена до 1 525,45 кв.м.

Факт передачи ответчику квартир по результатам реализации инвестиционного контракта в собственность ответчиком не оспорен.

Согласно норме, изложенной в п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых помещений возникла у ответчика с момента фактической передачи ему квартир.

В силу ч.3 ст.153 Жилищного кодекса РФ, до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несет орган государственной власти или управомоченное им лицо.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации как орган государственной власти несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги государственного жилищного фонда.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности в сумме 765 145 руб. 30 коп. за период с 01 марта 2011 года по 31 августа 2012 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 769 руб. 07 коп., поскольку в материалах дела отсутствует их расчет, содержащий сведения о дате, начиная с которой производится начисление процентов, что не позволяет проверить правильность их начислений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Жилищная управляющая компания" просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 769 руб. 07 коп, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на нарушение судами ст. 395, 316, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Минобороны России просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на нарушение судами ст. 124, 125, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводами.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Представитель ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы ответчика.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года по делу N А40-7215/13 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева Л.А. Тутубалина