Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф05-8631/11 по делу N А41-32877/2010

г. Москва

15.09.2011 г.

Дело N А41-32877/10

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - извещен, неявка

от ответчика - ООО "СенежПроектСтрой" - Колотов А.В. - ген.директор

от третьих лиц - ООО "Большаково" - Лаптев К.А. - дов. от 27.01.2011 б/н, ОАО "МОЭСК" - Богадеев А.В. - дов. от 27.10.2010 г.. N 1739-Д

рассмотрев 08.09.2011 г.. в судебном заседании кассационные жалобы

1) ООО "СенежПроектСтрой", 2) ОАО "Московская областная электросетевая компания" в лице филиала Северные электрические сети

на решение от 01.02.2011 г..

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

на постановление 07.06.2011 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровой Д.Д., Кручининой Н.А., Виткаловой Е.Н.,

по иску (заявлению) Министерства культуры Московской области

к ООО "СенежПроектСтрой"

об обязании ответчика демонтировать кабельную линию электропередачи

3-и лица - ООО "Национальный Лермонтовский центр в Середниково", Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрация муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района, ООО "Большаково", ОАО "Московская областная электросетевая компания"

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СенежПроектСтрой" о признании незаконными проведения ответчиком работ по прокладке кабельной электропередачи на территории объекта культурного наследия федерального значения Усадьбы "Мцыри (Спасское), XXVII-XVIII вв." и в зонах его охраны; об обязании ответчика в месячный срок демонтировать кабельную линию электропередачи, проходящую по территории памятника и в зонах его охраны, осуществить работы по приведению места производства работ в прежнее состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Национальный Лермонтовский центр в Середниково", Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрация муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района, ООО "Большаково", ОАО "Московская областная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК).

Решением от 01.02.2011 г.. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 года, заявленные требования удовлетворены в части обязания ООО "СенежПроектСтрой" в течение месяца демонтировать кабельную линию электропередачи, в части требований о признании незаконными действий по прокладке кабельной линии электропередачи производства по делу прекращено.

На принятые судебные акты от ООО "СенежПроектСтрой" и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" поданы кассационные жалобы, в которых заявители просят отменить вышеназванные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. В жалобе заявители указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб и ООО "Большаково" поддержали доводы кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 Усадьба "Мцыри (Спасское), XXVII-XVIII вв." является объектом культурного наследия федерального значения, расположенным в пос. Фирсановка Солнечногорского района Московской области.

Постановлением Главы администрации Московской области от 17.01.1992 г. N 26 были установлены территория и зоны охраны данной усадьбы, а также режимы их содержания, которые действовали до издания соответствующих нормативных актов: распоряжения Министра культуры Московской области от 11.09.2009 N309 -р "Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения - усадьбы "Мцыри (Спасское), XXVII-XVIII вв."; Постановления Правительства Московской области от 21.01.2010 N 24/56 "Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения - Усадьбы "Мцыри (Спасское), XXVII-XXVIII вв.".

В процессе осуществления государственного контроля за сохранением, использованием и государственной охраной объекта культурного наследия федерального значения Усадьба "Мцыри (Спасское), XVII-XVIII вв." 24.11.2009 г.. выявлен факт проведения работ ответчиком с нарушением указанных выше норм.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что ответчиком осуществлялись работы по прокладке кабельной линии электропередачи от существующей электростанции в д. Лигачево до многоэтажной жилой застройки в д. Брехово по территории памятника и в зонах его охраны.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами в связи со следующим:

В заседании суда кассационной инстанции было установлено, что, принимая судебные акты, суды не исследовали вопрос о том, где именно проложена кабельная трасса электроснабжения: по территории самого памятника архитектуры или по его границе, как это утверждал заявитель кассационной жалобы.

При этом, в случае прокладки кабеля по границе земельного участка памятника архитектуры, с которым граничит земельный участок лесного фонда, судам необходимо установить собственника земельного участка и проверить нарушает ли права собственника прокладка электрокабеля.

Кроме того, как установлено судом кассационной инстанции заказчиком данных работ является ООО "Большаково", а не ответчик по делу, в связи с чем судам необходимо определить процессуальное положение круга лиц необходимое для рассмотрения данного спора, учитывая также и то, что электрокабель может проходить по землям Рослесхоза.

При новом рассмотрении дела, судам необходимо проверить также и доводы ОАО "МОЭСК" о том, что демонтаж проложенного электрокабеля повлечет отключение от электропитания нескольких многоквартирных домов, в связи с чем необходимо рассмотреть вопрос о возможности и необходимости назначения экспертизы для проверки этих обстоятельств, и проверить наличие всех необходимых согласований для проведения работ по прокладке электрокабеля, в том числе и по охраняемой территории, если таковые имели место.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленных требований с учетом проверки надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание суда апелляционной инстанции на ссылку в постановлении (стр. 7) на Постановление Правительства Московской области от 30.11.2007 г.. N 912/28, которое на момент принятия судебных актов отменено другим постановлением.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2011 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 г.. по делу N А41-32877/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов