Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф05-8760/11 по делу N А40-92530/2010

г. Москва

20 сентября 2011 г.

Дело N А40-92530/10-82-803

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Хомякова Э.Г. и Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании: от истца - Компания Афин Лизинг А.Г. - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения), от ответчиков: от Тумайкина Н.Г. - Мирончик Е.В., доверенность N 50 АА 0399529, удостоверенная нотариусом г. Одинцово Московской области, реестр N 1/3-168, от ООО "Виктория" - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения), от ООО "Легат" - представитель не явился, извещено в установленном процессуальном порядке, от третьего лица - ООО "ЕвроТрансСервис" - представитель не явился, извещено в установленном процессуальном порядке,

рассмотрев 14 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании Афин Лизинг А.Г. (истец) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 28 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Мысак Н.Я. и постановление от 30 июня 2011 года N 09АП-8549/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Тихоновым А.П. по делу N А40-92530/10-82-803

по иску Компании Афин Лизинг А.Г. (Австрия) (наименование истца)

к ООО "Виктория" (ИНН 7716528370), ООО "Легат" (ИНН 7702627243), Тумайкину Николаю Григорьевичу (наименование ответчика)

об изъятии предмета лизинга из чужого незаконного владения (предмет спора)

третье лицо - ООО "ЕвроТрансСервис" (ИНН 1215005057)

УСТАНОВИЛ:

Компания Афин Лизинг А.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория"), обществу с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - ООО "Легат"), Тумайкину Николаю Григорьевичу об истребовании из чужого незаконного владения имущества: IVECO Euro Trakker MP380E37H - VIN - WJME3TPT00C101406, IVECO Euro Trakker MP380E37H -VIN - WJME3TPT00C101912, IVECO Euro Trakker MP380E37H - VIN -WJME3TPT00C102298, IVECO Euro Trakker MP380E37H - VIN - WJME3TPT00C101626, IVECO Euro Trakker MP380E37H - VIN - WJME3TPT00C100886, IVECO Euro Trakker MP380E37H - VIN - WJME3TPT00C101455, IVECO Euro Trakker MP380E37H - VIN -WJME3TPT00C101501, IVECO Euro Trakker MP380E37H - VIN - WJME3TPT00C101563.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что собственником истребуемого имущества на протяжении всего срока действия соглашения о лизинге от 29.04.2002 г., а также после его расторжения и по настоящее время остается истец, а указанное имущество выбыло из его собственности помимо воли.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСервис" (далее - ООО "ЕвроТрансСервис").

Решением от 28 февраля 2011 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Суд первой инстанции указал на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о выбытии истребуемого имущества из владения истца помимо его воли, а также сделал вывод о том, что ответчики по делу являются добросовестными приобретателями имущества, так как приобрели его по возмездным сделкам, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года N 09АП-8549/2011-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Компании Афин Лизинг А.Г., которая считает, что выводы судов не соответствуют действительным обстоятельствам дела, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, собственником спорного имущества на протяжении всего срока действия соглашения о лизинге, а также после его расторжения в одностороннем порядке был и по настоящее время продолжает оставаться истец. ООО "ЕвроТрансСервис" не имело право отчуждать данное оборудование, в связи с чем договоры купли-продажи, заключенные с ответчиками, являются ничтожными.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что факт неправомерного удержания имущества ООО "ЕвроТрансСервис" после истечения срока действия соглашения о лизинге, следует расценивать как выбытие оборудования из владения истца помимо его воли.

Представитель Тумайкина Н.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Кассационным судом направлены по всем имеющимся в деле адресам Компании Афин Лизинг А.Г., ООО "Виктория", ООО "Легат", ООО "ЕвроТрансСервис" копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений от ООО "Виктория", Компании Афин Лизинг А.Г., однако их представители в суд не явились.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению Компании Афин Лизинг А.Г., ООО "Виктория", ООО "Легат", ООО "ЕвроТрансСервис", суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившегося представителя ответчика Тумайкина Н.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 29 апреля 2002 года между Компанией Афин Лизинг А.Г. (лизингодатель) и ООО "ЕвроТрансСервис" (лизингополучатель) было заключено соглашение о лизинге N ALIVRUS-010-2002 , в соответствии с условиями которого, Лизингодатель обязался побрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение указанного договора лизинга, Компания Афин Лизинг А.Г. приобрела у Компании Ивеко Магирус А.Г. транспортные средства IVECO Euro Trakker MP 380E37H - VIN -WJME3TPT00C101406, IVECO Euro Trakker MP380E37H - VIN - WJME3TPT00C101912, IVECO Euro Trakker MP380E37H - VIN - WJME3TPT00C102298, IVECO Euro Trakker MP380E37H - VIN - WJME3TPT00C101626, IVECO Euro Trakker MP380E37H - VIN -WJME3TPT00C100886, IVECO Euro Trakker MP380E37H-VIN- WJME3TPT00C101455, IVECO Euro Trakker MP380E37H-VIN-WJME3TPT00C101501, IVECO Euro Trakker MP380E37H - VIN - WJME3TPT00C101563 и передала их в лизинг ООО "ЕвроТрансСервис".

03 октября 2008 года ООО "ЕвроТрансСервис" по договорам купли-продажи N КО-15/2, N КО-15/3, N К-15/4, N КО -15/5, N КО-15/6, N КО-15/7, N КО-15/8 продало указанные транспортные средства ООО "Виктория".

Впоследствии, ООО "Виктория" продало часть транспортных средств ИП Тумайкину Н.Г. по договорам купли-продажи N 1/3, N 2/3 от 06.03.2009 г., N 3/3 от 16.03.2009 г. и часть - ООО "Легат" по договорам купли-продажи N1, N 2, N 3 от 16.02.2010 г., N 4, N 5 от 26.02.2010 г. с передачей по актам приема-передачи.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований, истец ссылается на выбытие имущества из его владения помимо его воли.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как установили суды обеих инстанций, истец добровольно передал транспортные средства ООО "ЕвроТрансСервис" по договору лизинга.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-23413/09-54-171 отказано в удовлетворении исковых требований Компании Афин Лизинг А.Г. к ООО "ЕвроТрансСервис" об обязании возвратить имущество, являющееся предметом лизинга по соглашению о лизинге N ALIVRUS-010-2002 от 29.04.2002 г.

Из указанного решения также следует, что в соглашении о лизинге стороны не предусмотрели условия о праве лизингополучателя продлить его срок, в связи с чем, срок соглашения о лизинге истек 17.07.2005 г., истец не обращался с требованием об оплате задолженности в пределах трех лет после прекращения срока действия соглашения. Имущество продано ООО "ЕвроТрансСервис" по договорам купли-продажи ООО "Виктория".

Помимо этого, государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938.

В соответствии с пунктом 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192 и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 паспорта транспортного средства выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях.

Суды обеих инстанций исследовали представленные в материалы дела копии паспортов транспортных средств, из которых следует, что в качестве первого и единственного собственника спорных транспортных средств с 2002 года указано ООО "ЕвроТрансСервис", в 2008 году собственником транспортных средств стало ООО "Виктория", в 2009 и 2010 годах - ИП Тумайкин Н.Г. и ООО "Легат" (т. 2 л.д. 69, 72, 75, 92-96).

При этом, в паспортах транспортных средств отсутствуют записи об ограничениях (обременениях) права собственности ООО "ЕвроТрансСервис" и о наличии сделок, заключенных в отношении этого имущества с Компанией Афин Лизинг А.Г.

Таким образом, заключая договоры купли-продажи транспортных средств и получая на них ПТС, ответчики не знали и не могли знать о каких-либо отношениях между лизингодателем и лизингополучателем.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций, установив, что ответчики являются добросовестными приобретателями, поскольку приобрели имущество по возмездным сделкам, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, при этом, имущество выбыло из владения истца по его воли, сделали правильный вывод об отказе в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, изучены кассационным судом и подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по делу N А40-92530/10-82-803 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Волков

Судьи

Э.Г. Хомяков Н.С. Чучунова