Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф05-8219/11 по делу N А40-97664/2010

г. Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А40-97664/10-65-847

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Чалбышевой И.В., Моисеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Каримова Г.М. - доверенность от 01.03.2011., N 001/с

от ответчика: извещен

рассмотрев 14 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Давпон-Логистик"

на решение от 22 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

на постановление от 31 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А., Валиевым В.Р.,

по иску ООО "ЛидерТрансЛогистик" (Москва, ОГРН 5087746658764)

о взыскании долга, процентов и расходов на оплату услуг представителя

к ООО "Давпон-Логистик" (Сыктывкар, ОГРН 1061101041352)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерТрансЛогнстнк" (далее - ООО "ЛидерТрансЛогнстнк") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Давпон-Логнстнк" (далее - ООО "Давпон-Логнстнк") с иском о взыскании 258.000 руб. долга, 9 059. 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25.000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, иск и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

ООО "Давпон-Логистик" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении иска отказать, поскольку не было уведомлено судом о рассмотрении дела.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на не соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора и не представление товарно-транспортных накладных и путевых листов, подтверждающих доставку груза.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛидерТрансЛогнстик" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В связи с заявлением ООО "Давпон-Логистик" ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи Арбитражному суд Республики Коми дано судебное поручение об организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Однако к началу судебного заседания кассационной инстанции видеоконференц-связь названным судом прервана, в связи с чем при отсутствии у суда организации видеоконференц-связи кассационная жалобы рассмотрена в общем порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по доводам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение обязательств по договору от 29.01.2010 N 29/01/01 в период с 01.02.2010 по 09.03.2010 истцом оказаны ответчику транспортные услуга на сумму 258.000 руб.

Факт выполнения услуг, их стоимость и принятие ответчиком услуг подтверждаются заявками, согласованными сторонами, актами, подписанными представителями сторон и счетами - фактурами.

В соответствии с разделом IV договора цена оказываемых услуг определяется в заявках заключаемых сторонами.

Оплата услуг исполнителя (истца) осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя на основании счетов - фактур, исходя из объема услуг, актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), оказанных исполнителем. Оплата услуг осуществляется заказчиком (ответчиком) не позднее 10 рабочих дней с момента доставки груза.

В нарушение условий договора оплата оказанных истцом транспортных услуг ответчиком не произведена, в связи, с чем у ответчика образовался долг в размере 258.000 руб.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку доказательства оплаты транспортных услуг суду не представлены, наличие и размер долга ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании долга в размере 258.000 руб. суд признал обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.059 руб. 32 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", согласно которым размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя возмещены судом по правилам статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении дела, противоречит материалам дела. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, представителем ответчика получена копия определения от 20.08.2010 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к слушанию на 15.10.2010. Почтовое отправление направлено по адресу ответчика: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Гаражная, 9.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку договором и законом не предусмотрен порядок обращения с претензией к заказчику.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие доставку груза, не могут служить основанием для вывода об отказе во взыскании долга, поскольку представленными в материалы дела актами подтвержден факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком.

Кроме того, сторонами 13.05.2010 составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2010, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 258.000 руб.

Довод ответчика о том, что он не подписывал акт сверки и не заверял печатью, является несостоятельным, поскольку в суд апелляционной инстанции истцом был представлен подлинный акт, подписанный генеральным директором ответчика и заверенный печатью ООО "Давпон-Логистик". О фальсификации данного документа ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года по делу N А40-97664/10-65-847 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Завирюха

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Моисеева