Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф05-9541/11 по делу N А40-64909/2010

г.Москва

22 сентября 2011 г.

Дело N А40-64909/10-152-352

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Тихомиров А.В., дов. от 12.01.2011 N 32/50000,

рассмотрев 15.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 29.03.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Роговым А.Н.,

на постановление от 16.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Поповым В.И.,

по иску (заявлению) Министерства финансов Российской Федерации

о признании незаконным постановления

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по г.Москве Кутепову А.В.

3 лица - ФГУП "РО "Медтехснаб", ООО "НПЦ "Союзоценка",

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Кутепова А.В. об оценке имущества от 19.05.2011, вынесенного в рамках исполнительного производства N 77/11/19596/6АС/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Российское объединение "Медтехснаб" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию и Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Союзоценка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта о признании недействительным оспариваемого постановления.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве Кутепов А.В. и третьи лица - ФГУП "РО "Медтехснаб" и ООО "НПЦ "Союзоценка", - надлежащим образом, извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы заявителя, в судебное заседание не явился, своих представителей не направили и отзыв не представили.

Суд кассационной инстанции с учётом мнения представителя заявителя, совещаясь на месте и руководствуясь статьёй 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в связи со следующим.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009 АС N 001150194 по делу N А40-9432/09-30-109 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 77/11/19596/6АС/2009 о взыскании с ФГУП "РО "Медтехснаб" в пользу Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере 28.681.111 долларов США 25 центов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было описано и арестовано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Мытищи, Московской области, ул.Коминтерна, д.15а.

На основании части 2 статьи 85 названного Федерального закона постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2010 привлечён специалист для оценки имущества.

В постановлении от 19.05.2010 судебным приставом-исполнителем в соответствии с отчётом ООО "НПЦ "Союзоценка" N ОИП-10/С от 16.04.2010 установлена оценка имущества, арестованного у должника, в 25.153.389 руб. 83 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суды сделали вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве". Также суды указали на непредставление заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в материалы дела доказательств, а также на положениях статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", критериях оценки имущества, закреплённых в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утверждённых приказом Минэкономики России от 20.07.2007 N 256.

Как установлено судами и следует из материалов дела, содержание отчёта N ОИП-10/С от 16.04.2010, порядок проведения специалистом расчётов, исходные и расчётные показатели заявитель не оспаривает. Доказательств недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества, ошибочности применённой оценщиком методики, либо неполноты исследования, либо учёта влияющих на оценку факторов в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылка заявителя на то, что реализация арестованного имущества по цене установленной судебным приставом-исполнителем в постановлении приведёт к нарушению прав взыскателя на получение присужденных денежных средств судами признана несостоятельной, поскольку носит предположительный характер и документально не подтверждена.

Кассационная жалоба заявителя не опровергает установленные судами при рассмотрении дела обстоятельства.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Кроме того, судами при рассмотрении дела учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-66430/10-148-387 отказано в удовлетворении заявления ФГУП "РО "Медтехснаб" о признании недействительным указанного постановления об оценке имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 по делу N А40-88827/10-124-463Б в отношении ФГУП "Медтехснаб" введена процедура наблюдения, приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, сняты аресты на имущество должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Постановлением N 77/11/13456/6/2010 от 24.12.2010 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по городу г. Москве Тугиной А.Е. исполнительное производство приостановлено, снят арест с имущества должника, наложенный актом от 03.03.2010: основной склад, котельная, управленческо-складское здание по адресу:. Московская область, г. Мытищи, ул. Коминтерна, д.15а. Указанное арестованное имущество отозвано с реализации.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии нарушения прав и законных интересах заявителя оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по делу N А40-64909/10-152-352 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова