Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф05-10686/11 по делу N А41-9238/2011

22.09.2011

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ВОСХОД"

на определение от 18.05.2011 Арбитражного суда Московской области, принятое судьёй Хазовым О.Э.,

на постановление от 6.07.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц

по иску ООО "Восход"

к ОАО "Сбербанк России"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСХОД" обратилось 6.09.2011 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 18.05.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6.07.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку в данном случае кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

1. Кассационную жалобу ООО "ВОСХОД" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

М.Д. Ядренцева