Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф05-7593/11 по делу N А40-58549/2010

21.09.2011

А40-54003/10-101-255

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу председателя наблюдательного совета ЗАО "Медицинский женский центр", Управляющего Компанией А&Т Холдинг АГ Петера Бахофера

на решение от 02.02.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьями Спаховой Н.М., Гавриловой З.А., Сторублевым В.В.,

на постановление от 15.04.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Титовой И.А., Порывкиным П.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Медицинский женский центр" (ИНН 7703041123, ОГРН 1027739302580),

УСТАНОВИЛ:

Лицо, не участвующее в деле, Председатель наблюдательного совета ЗАО "Медицинский женский центр", Управляющий Компанией А&Т Холдинг АГ Петер Бахофер, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 02.02.2011 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 15.04.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о ее возвращении заявителю по следующим основаниям.

В обоснование своего права на обращение с настоящей кассационной жалобой заявитель ссылается на п. 3 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако в соответствии с указанной нормой представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ходе конкурсного производства, но не имеют права обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право представителя акционеров должника обжаловать решение (постановление) о признании должника банкротом.

Кроме того, в отношении участия и оформления полномочий представителей в делах о банкротстве ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности.

Так, согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве (в редакции ФЗ от 30.12.08 г. N 296-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом, в ином документе.

Однако в данном случае заявителем не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что он уполномочен на участие в деле о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Медицинский женский центр".

То обстоятельство, что Петер Бахофер является, по его утверждению, представителем акционеров должника, само по себе не означает, что акционеры должника в установленном законом и учредительными документами общества порядке наделили заявителя полномочием на представление их интересов в рамках дела о банкротстве.

Документальных подтверждений предоставления заявителю такого полномочия не представлено.

С учетом изложенного, кассационная жлоба подлежит возвращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Уплаченная по квитанции Сбербанка от 06.09.2011 госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Возвратить жалобу и приложенные к ней документы Председателю наблюдательного совета ЗАО "Медицинский женский центр", Управляющему Компанией А&Т Холдинг АГ Петеру Бахоферу.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1) кассационная жалоба Председателя наблюдательного совета ЗАО "Медицинский женский центр", Управляющего Компанией А&Т Холдинг АГ Петера Бахофера на 3 л. и приложенные к ней документы на 34 л.

2) справка на возврат государственной пошлины.

Справочно-информационная служба суда 609-57-69.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

А.А.Малюшин