Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф05-9608/11 по делу N А40-137212/2010

г. Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А40-137212/10-129-450

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н. В., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Полозова В.Ю. дов. от 26.08.2011 года, Суханов Д.В. дов. от 11.01.2011 г. N 5-2011,

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС РФ N 3 по г. Москве - Асасян Д.С. дов. от 11.01.2011 г. N 05-24/11-003д,

от третьего лица ИФНС РФ N 25 по г. Москве,

рассмотрев 19 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве

на решение от 17 марта 2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Фатеевой Н.В.,

на постановление от 06 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению)

к ИФНС РФ N 3 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕЛЛБАИТЕЛ Коммьюникейшн Груп" (далее - Общество, налого) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 10.12.2009 N 22-08/06/715/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязании возместить зачтенную в счет переплаты и уплаченную по требованию сумму НДС в размере 337 852 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2011 года, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 10.12.2009 N 22-08/06/715/3 в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения, в остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить в части признания недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией нарушены не были.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенных в судебных актах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленных отзывах на кассационные жалобы, приобщенные в порядке статей 184, 279 АПК РФ к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

Инспекция в порядке статьи 93 НК РФ направила обществу требование от 27.07.2009 N 22-08/04/78 о представлении документов (информации) для проведения проверки по адресу регистрации налогоплательщика - 123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Данное почтовое отправление 06.08.2009 возвратилось с отметкой Почты России "организация не значится".

Уведомление от 27.10.2010 N 22-08/06/638 о приглашении Общества на рассмотрение материалов проверки также направлено по адресу регистрации, вручено налогоплательщику не было.

10.12.2009 Инспекцией вынесено решение N 22-08/06/715/3, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 337 852 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционная жалоба, поданная Обществом в Управление ФНС России по г. Москве, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из нарушения Инспекцией рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, поскольку налогоплательщику не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов на основании следующего.

В силу ст. 93 НК РФ требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Реализация такого права обеспечивается тем, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, заблаговременно извещается руководством налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как видно из судебных актов, суды исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую правовую оценку. Доказательств того, что налогоплательщик заблаговременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по контактным телефонам Общества, указанных в налоговой декларации и выписке из ЕГРЮЛ от 26.10.2009, Инспекция не представила.

Учитывая, что причины непредставления налогоплательщиком документов признаны судами уважительными, ссылка Инспекции на п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 отклоняется.

Таким образом, суды, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, согласно которой налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а также того, что Инспекцией не представлено доказательств уклонения налогоплательщика от получения Акта камеральной налоговой проверки, пришли к правильному выводу о незаконности вынесенного Инспекцией решения в части пунктов 2 и 3 резолютивной части.

Иных доводов кассационная жалоба Инспекции не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решений судов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2011 г. по делу А40-137212/10-129-450 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Буянова Л.В.Власенко