Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф05-14897/10 по делу N А40-29967/2010

г. Москва

22 сентября 2011 г.

Дело N А40-29967/10-65-198

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Волков В.В. - генеральный директор, решение N 1 от 17.09.2005., Мелентьев А.В. - доверенность б/н от 21.06.2011.,

от ответчика: Безбородов А.Ю. - доверенность N 101 от 17.12.2010., Рютова Е.В. - доверенность N 45 от 11.05. 2010., Панова С.В. доверенность N 131 от 23.12.2010., Зайцев А.И.-доверенность N 132 от 23.12.2010.,

рассмотрев 15 сентября 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика"

на решение от 18 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

на постановление от 29 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галактика"

(Москва, ОГРН: 1057748719841)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс" (Московская область, г. Красногорск, ОГРН: 1025002863049)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - истец, ООО "Галактика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс" (далее - ответчик, ООО "Кнауф Гипс") о взыскании 645.932 руб. задолженности, 5.662.800 руб. пени по договору от 20.11.2008 N 11/1-09, 113.147 руб. перечисленного истцом штрафа во исполнение гарантийного обязательства, 87.554 руб. 14 коп. задолженности, 8930 руб. 52 коп. пени по договору от 07.02.2009 N 2/1-09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2010 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года, в иске отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Галактика", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемые по делу судебные акты и принять новое постановление, удовлетворяющее требования истца в полном объеме.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств о действительности требования в пользу ООО "Кнауф Гипс" на сумму 657 321 руб. 60 коп. ответчиком не представлено. Уведомление о зачете требования подписано лицом, не имеющим полномочий на указанные действия. Следовательно, надлежащего заявления о зачете от ответчика истцу не поступало, в связи с чем зачет в силу требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может считаться произведенным.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в части в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 07.02.2009 N 2/1-09 на проведение различных видов ремонта и технического обслуживания тепловозов, железнодорожного крана, их отдельных узлов (агрегатов), по которому образовалась задолженность ответчика в размере 87 554 руб. 14 коп. с учетом частичной оплаты, что подтверждается актом от 20.04.2009 N 5, подписанным представителями и скрепленным печатями сторон договора.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 20.11.2008 N 11/1-09 организации перевозок грузов, по которому образовалась задолженность ответчика в размере 645 932 руб., что подтверждается актами от 26.03.2010 N 9, 10, подписанными представителями и скрепленными печатями сторон договора.

Обращения истца к ответчику об оплате образовавшейся задолженности оставлены без надлежащего рассмотрения, что послужило основанием для направления ООО "Галактика" в Арбитражный суд города Москвы искового заявления о взыскании задолженности, пени и перечисленного истцом штрафа во исполнение гарантийного обязательства.

Суды, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, исходили из того, что письмом N АЗ-3/227 ответчик уведомил истца о произведенном в одностороннем порядке зачете на общую сумму 733 486 руб. 14 коп. по счетам от 20.01.2009 N 4 на сумму 76 164 руб. 44 коп., от 31.03.2009 N 14 (железнодорожный тариф по отправке порожних вагонов) на сумму 657 321 руб. 70 коп.; от 26.03.2009 N 14 на сумму 247 776 руб. 40 коп., от 26.03.2009 N 15 на сумму 398 155 руб. 60 коп., от 31.07.2009 N 17 на сумму 87 554 руб. 14 коп.

Изложенные основания для отклонения исковых требований в указанной части судебная коллегия полагает не основанными на действующем законодательстве и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, усматривает в рассматриваемой конкретной ситуации неправильное применение судом норм материального права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Зачет является одним из способов прекращения обязательств, что установлено в статье 410 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны. Обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, не указан или определен моментом востребования. По приведенной норме предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными.

В соответствии с вышеуказанным письмом ответчик заявил о зачете следующих требований: задолженность по возмещению расходов ответчика за отказ от заказов вагонов ОАО "РЖД" и возмещение расходов за оплату провозного тарифа за возврат вагонов.

Спорные требования не являются однородными со встречными, не являются бесспорными, в связи с чем произведенный зачет неправомерен. Следовательно, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Галактика".

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договорам от 07.02.2009 N 2/1-09 и от 20.11.2008 N 11/1-09, суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 330 ГК РФ, находит требование о взыскании с ответчика пени обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность неустойки, кассационная инстанция полагает, что взыскиваемая неустойка подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 113 147 руб., перечисленных истцом в рамках гарантийного письма от 27.11.2008 N 142/11-08, кассационная коллегия признает правомерным, поскольку в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответственность за отказ от заказа вагонов несет грузоотправитель, которым ответчик в данном случае не является.

По гарантийному письму от 27.11.2008 N 142/11-08 истец обязался возместить расходы ответчика, возникшие у него в связи с отказом от вагонов ОАО "РЖД", заказанных ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что оспариваемые судебные акты признаны судом кассационной инстанции незаконными в части, расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года по делу N А40-29967/10-65-198 отменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс" 733 486 рублей 14 копеек основного долга, 100 000 рублей пени, 1 000 рублей части расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галактика".

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий-судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев Д.И.Плюшков