Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 09АП-14424/11

город Москва

29 июня 2011 г.

Дело N А40-29967/10-65-198

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Галактика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.04.2011 по делу N А40-29967/10-65-198,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галактика"

(ИНН 7703567170, ОГРН 1057748719841)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс"

(ИНН 5024051564, ОГРН 1025002863049)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков В.В., ген. дир. приказ от 17.10.2005 N 1

Мелентьев А.В. по дов. от 21.06.2011

от ответчика: Безбородов А.Ю. по дов. от 21.01.2009

Панова С.В. по дов. N 131 от 23.12.2010

Рютова Е.В. по дов. N 45 от 11.05.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Галактика" к ООО "Кнауф Гипс" о взыскании денежных средств: 645.932 руб. задолженности, 5.662.800 руб. пени по договору от 20.11.2008 N 11/1-09, 113.147 руб. перечисленного истцом штрафа во исполнение гарантийного обязательства, 87.554 руб. 14 коп. задолженности, 8930 руб. 52 коп. пени по договору от 07.02.2009 N 2/1-09.

Решением суда от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2010, в иске было отказано.

Постановлением ФАСМО от 30.12.2010 судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 18.04.2011 в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ответчика против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом указаний ФАСМО, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 07.02.2009 N 2/1-09 на проведение различных видов ремонта и технического обслуживания тепловозов, железнодорожного крана, их отдельных узлов (агрегатов), по которому образовалась задолженность ответчика в размере 87.554 руб. 14 коп. с учетом частичной оплаты, что подтверждается актом от 20.04.2009 N 5, подписанным представителями и скрепленным печатями сторон договора.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 20.11.2008 N 11/1-09 организации перевозок грузов, по которому образовалась задолженность ответчика на сумму 645.932 руб., что подтверждается актами от 26.03.2010 N N 9, 10, подписанными представителями и скрепленными печатями сторон договора.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого уже наступил либо срок которого не указан или определен моментом до востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Письмом N АЗ-3/227 ответчик уведомил истца о произведенном в одностороннем зачете на общую сумму 733.486 руб. 14 коп. по следующим счетам:

- N 4 от 20.01.2009 на сумму 76.164 руб. 44 коп., N 14 от 31.03.2009 (железнодорожный тариф по отправке порожних вагонов) на сумму 657.321 руб. 70 коп.;

- N 14 от 26.03.2009 на сумму 247.776 руб. 40 коп., N 15 от 26.03.2009 на сумму 398 155 руб. 60 коп., N 17 от 31.07.2009 на сумму 87.554 руб. 14 коп.

Вышеуказанные требования ответчика к истцу являются реально существующими, бесспорными, срок исполнения обязательств наступил.

Доказательства оплаты предъявленной к зачету суммы 733.486 руб. 14 коп. истец не представил.

При таком положении исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 Устава железнодорожного транспорта РФ грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество, установленное договором.

Обстоятельства нарушения истцом сроков подачи вагонов под разгрузку подтверждены ведомостями подачи и уборки вагонов N 122387, 124397.

Оснований для взыскания с ответчика пени за простой вагонов в период с 01.12.2008 по 20.07.2009 в размере 5.662.800 руб. не усматривается, поскольку в нарушение условий договора, вагоны подавались истцом ответчику в количестве, превышающем или недостаточном количеству, установленному условиями договора в 44 вагона, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭУ713560, ЭЦ375229, ЭЦ554355, ЭЦ188946, ЭЦ223655, квитанциями на маршрут или группу вагонов, квитанцией о приеме груза.

Договор N 11/1-09 считается расторгнутым с 30.05.2009.

Требование истца о взыскании денежных средств в размере 113.147 руб., перечисленных истцом в рамках гарантийного письма от 27.11.2008 N 142/11-08, не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст.94 Устава железнодорожного транспорта РФ ответственность за отказ от заказа вагонов несет грузоотправитель, которым ответчик в данном случае не является.

По гарантийному письму от 27.11.2008 N 142/11-08 истец обязался возместить расходы ответчика, возникшие у него в связи с отказом от вагонов ОАО "РЖД", заказанных ранее.

Требование истца о взыскании пени в размере 8930 руб. 52 коп., начисленных по п.6.2 договора от 07.02.2009 N 2/1-09, удовлетворению не подлежит, поскольку основное обязательство, срок исполнения которого наступил, было прекращено зачетом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на изменение ответчиком формы заявок на перевозку грузов являются необоснованными, поскольку порядок принятия заявок определен ст.2.2.14 договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат реальному перевозочному процессу, подлежат отклонению, поскольку судом рассмотрены требования истца, основанные на договорах от 20.11.2008 N 11/1-09 организации перевозок грузов и от 07.02.2009 N 2/1-09 на проведение ремонта и технического обслуживания, с применением правил ст.410 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно платежа по гарантийному письму подлежат отклонению, поскольку ответчик как грузополучатель не несет ответственность за отказ от заказа вагонов.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно количества подаваемых вагонов и отказа от вагонов не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат ст.ст.20, 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ст.39 Устава железнодорожного транспорта РФ являются необоснованными, поскольку согласно указанной нормы за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования виновные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011 по делу N А40-29967/10-65-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук