Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф05-9436/11 по делу N А41-33639/2010

г. Москва

"21" сентября 2011 г.

Дело N А41-33639/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Смарт-комп" Тетервака К.Н., доверенность от 20 января 2011 года

от заинтересованного лица Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области Хортова М.Г., доверенность от 11 марта 2011 года N исх 0490

от третьего лица Управление Росреестра по Московской области

рассмотрев "14" сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Смарт-комп"

принятое судьей Неяскиной Е.А.

на постановление от 20 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смарт-комп" (ИНН 7735517704, ОГРН 1067746335777)

к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области

о признании незаконным постановления

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-комп" (далее - ООО "Смарт-комп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 10 июня 2010 года N 1598 "Об отмене постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 17 декабря 2008 года N 3532"

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2011 года

заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года решение суда первой инстанции отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Смарт-комп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Смарт-комп" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить постановление апелляционного суда.

Представитель Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе, поддержал обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 333499), своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 10 июня 2010 года N 1598 признанно незаконным постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 17 декабря 2008 года N 3532 "Об утверждении Акта по выбору земельного участка, установлении вида разрешенного использования и о предварительном согласовании места размещения объектов общественно-делового и гражданского строительства (строительство торгового комплекса) Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт-Комп" в д. Голиково сельского поселения Кутузовское Солнечногорского района Московской области".

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Смарт-Комп" в суд.

Признавая недействительным оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Главы Солнечногорского муниципального района Московской области законных оснований для его принятия.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, правильно применив положения статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего на момент возникновения спорных правоотношений пункта 15 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 1998 года N 1420, оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд правомерно согласился с доводом Главы Солнечногорского муниципального района Московской области об издании постановления от 17 декабря 2008 года N 3532 в нарушение требований действующего законодательства.

Постановлением от 17 декабря 2008 года N 3532 Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области: утвердила акт комиссии Администрации Солнечногорского муниципального района от 1 ноября 2007 г. по выбору земельного участка площадью 0,49 га, категория земель - земли населенных пунктов, ООО "Смарт-комп" для общественно-делового и гражданского строительства (строительство торгового комплекса), на землях государственной собственности в д. Гликово сельского поселения Кутузовское Солнечногорского района Московской области (пункт 1); установила вид разрешенного использования земельного участка, указанного в п. 1 настоящего постановления - для общественно-делового и гражданского строительства (строительство торгового комплекса) (пункт 2); предварительно согласовала место размещения объектов общественно-делового и гражданского строительства (строительство торгового комплекса) на земельном участке площадью 0,49 га, категория земель - земли населенных пунктов, ООО "Смарт-комп", на землях государственной собственности в д. Голиково сельского поселения Кутузовское Солнечногорского района Московской области.

В нарушение установленного пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельного участка для строительства, как справедливо отмечено апелляционным судом, органом местного самоуправления не исполнена обязанность по информированию населения о предоставлении земельного участка под строительство торгового комплекса.

Как установлено апелляционным судом, публичные слушания назначены постановлением от 26 февраля 2009 года N 433 на 13 марта 2009 года, сведения о проведении публичных слушаний опубликованы в газете Солнечногорского муниципального района Московской области "Сенеж" N 10(11870) от 06 марта 2009 года. Между тем, постановление N 3532 "Об утверждении акта выбора земельного участка, установлении вида разрешенного использования земельного участка" подписано Главой Солнечногорского муниципального района 17 декабря 2008 года.

Также апелляционный суд обоснованно согласился с доводом заинтересованного лица о том, что акт и схема расположения земельного участка подписаны не всеми членами комиссии, при издании постановления от 17 декабря 2008 года в нарушение действующего на момент вынесения отмененного постановления пункта 15 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 1998 года N 1420, не было учтено мнение органа управления федеральными автомобильными дорогами и органа ГИБДД, согласование с которым являлось обязательным в связи с расположением спорного земельного участка в границах придорожной полосы, наличие границы с Новосходненским шоссе.

Таким образом, осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения Главой Солнечногорского муниципального района Московской области оспариваемого постановления, в связи с наличием на то законных оснований.

Доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года по делу N А41-33639/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Смарт-комп" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева