Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф05-7813/11 по делу N А40-136044/2010

г. Москва

22 сентября 2011 г.

Дело N А40-136044/10-120-648

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В. , Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" - Хасянов Р.Н. - дов. от 09.11.2010 г. N 2061

от ответчика ФСФР России в ЦФО - Степанов Г.В. - дов. от 15.11.2010 г. N 05-08/28733

от третьего лица ОАО "Объединенная компания" - Юрьева О.Е. - дов. от 18.03.2011 г. N б/н

рассмотрев 15 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН"

на решение от 28.01.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой Е.А.

на постановление от 13 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А.

по заявлению ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" (ОГРН: 1027739034047)

о признании незаконным и отмене постановления

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе

третье лицо ОАО "Объединенная компания"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения ФСФР России в ЦФО (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 07.10.2010 г. N 258-2010-Ю77-001-001 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилос в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители РО ФСФР России в ЦФО и третьего лица, участвующего в деле против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2010 г. в административный орган поступила жалоба ОАО "Объединенная компания", являющейся акционером общества и владеющим 21 499 251 обыкновенной именной акцией заявителя (43,07% от общего количества акций), в которой указано на то, что данная компания обратилась к обществу с запросом (исх.N 143-04/10 от 14.04.2010, получен 19.04.2010 г.) о предоставлении документов, предусмотренных статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N208-ФЗ "Об акционерных обществах": оборотно-сальдовые ведомости за период с 2007-2010 годы по счетам 91.2 (прочие расходы), 99 (прибыль и убытки).

Запрошенные документы общество ОАО "Объединенная компания" не проставило.

Рассмотрев поступившее обращение, РО ФСФР России в ЦФО 23.09.2010 г. составило протокол об административном правонарушении и 07.10.2010 г. вынесло постановление по делу N 258-2010-Ю77-001-001, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из вины общества во вменяемом правонарушении.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт непредставления обществом запрошенных ОАО "Объединенная компания" документов установлен судами и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств обратного общество, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что запрошенные ОАО "Объединенная компания" документы не были представлены по причине ненадлежащим образом оформленной доверенности при направлении запроса от 14.04.2010 г.. N 143-04/10 и непредставлении оригинала доверенности.

Как правильно указано судами, действующее законодательство не возлагает на акционера обязанность представлять оригинал доверенности. Кроме того, при рассмотрении спора суды установили, что оригинал доверенности был представлен ОАО "Объединенная компания" на обозрение обществу при подаче запроса и предоставлении копии выданной доверенности.

Довод общества о том, что ОАО "Объединенная компания" не является ее акционером, также исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку в материалах административного дела имеется выписка N 001/1703/2596 о состоянии счета ДЕПО на 17.03.2010 г., выданная Депозитарием Акционерного Коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) 17.03.2010 г., которой подтверждается наличие на счете ДЕПО ОАО "Объединенная компания" 21 499 251 обыкновенной акции общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-05527-A.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. по делу N А40-136044/10-120-648 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова